Просьба пользователя сайта Совета уделить внимание делу Пулялна и Коростелева

Уважаемый Михаил Александрович!

Я узнал из СМИ, что Совет по правам человека организует экспертную правовую оценку двух судебных дел - Ходорковского и Магнитского.

Прошу Вас включить в рассмотрение экспертной группой третье дело - о поджоге ТЦ "Пассаж" в республике Коми в 2005 году.

Вы удивитесь такой просьбе, но я попробую объяснить и убедить вас, что это дело достойно занять место наряду с первыми двумя делами. По этому делу в 2009 году были осуждены на пожизненное заключение два молодых парня А.Пулялин и А.Коростелев. Им всего по 22 года, но они уже никогда не выйдут из ИК №56 "Черный беркут". Однако есть очень серьезные основания считать, что они не виновны в поджоге и были осуждены на пожизненное заключение незаконно - их "назначили виновными".

Это громкое дело, о котором много говорили в СМИ. Кратко, вот основные факты, свидетельствующие о невиновности Пулялина и Коростелева:

1. Суд первой инстанции, который проходил в 2008 году, вынес оправдательный приговор и признал Пулялина и Коростелева невиновными за недоказанностью обвинения. Трое профессиональных судей считают, что они невиновны.

2. Суд первой инстанции вынес частное определение в адрес прокуратуры о фальсификациях и грубейшем нарушении УПК при ведении следствия.

3. ФСБ, которая параллельно вела свое расследование, выявила фальсификации следователей СУ при прокуратуре. Документы ФСБ опубликованы в интернете.

4. О фальсификациях публично заявил Григорий Чекалин, в то время зам.прокурора г.Ухты, он был в следственной группе. Чекалин заявлял, что в протоколе свидетеля фраза "опознать не смогу" была позже удалена, и подробно рассказал, как и почему Пулялина и Коростелева "назначили виновными". Ролики Чекалина есть в интернете.

5. О фальсификациях доказательств публично заявил майор Михаил Евсеев, который собственноручно отвозил в Москву, якобы, случайно найденную там записку Пулялина. Ролики Евсеева есть в интернете.

6. Евсеев не был допущен до суда как свидетель. Приговор не был пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам - показаниям М.Евсеева.

7. Чекалин и Евсеев были уволены, на них были открыты уголовные дела, что еще раз подтверждает, что они говорили правду, очень неудобную для прокуратуры Коми.

8. В СИЗО Пулялина и Коростелева избивали в целях получения признательных показаний и отказа от адвокатов. От своих признательных показаний они отказались и рассказали своим адвокатам, как именно из них выбивали показания - эти показания опубликованы в интернете.

9. В обвинительном приговоре все серьезные нестыковки, сомнения и фальсификации (которые были выявлены в суде первой инстанции) удивительным образом были признаны незначительными, неубедительными и не влияющими на решение суда.

Михаил Александрович, Пулялин и Коростелев, конечно, не Ходорковский и Магнитский, - это два простых парня, о которых уже никто никогда не вспомнит, что они были. Их судьба мало кого волнует, тем более заграницу или "интеллектуальную элиту" в России. Таких как они - тысячи незаконно осужденных. Простые люди давно потеряли в нашей стране надежду на справедливость. Пора им вернуть эту надежду.

В Ваших силах обратить внимание общества на права простых людей в нашей стране, на которых фальсифицируют уголовные дела и незаконно сажают в тюрьмы вместо настоящих преступников. Может быть, после этого начнется судебная реформа, а невиновные смогут обрести надежду на свободу. У экспертной группы должно быть три дела, и пусть третье дело будет гораздо скромнее, чем первые два, но оно не менее важное по значению для тысяч наших соотечественников, которые потеряли надежду на справедливость в России.

Прошу Вас включить дело Пулялина и Коростелева в рассмотрение экспертной группой. Это маленькое, простое дело добавит доверия и уважения экспертной группе со стороны миллионов наших граждан.

Уважаемый Дмитрий!

Согласно утвержденному Президентом России Д.А.Медведевым Положению о Совете мы не рассматриваем обращения по личным вопросам, в том числе жалобы на решения судебных органов. Только в тех случаях, когда конкретное судебное дело сигнализирует о той или иной общественно значимой проблеме,

Рабочая группа по гражданскому участию в правовой реформе  принимает его к своему исследованию, и только – в части изучения проблемы. Однако отсюда не следует, что рассказанная Вами история останется вне поля зрения Совета.