Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Мониторинг правоприменения статьи КоАП об оскорблении власти

Мониторинг правоприменения  

Содержание
Документы
Дело Картыжева

Судья – Иванов И.С. Дело №5-95/2019-7-44К

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием Картыжева Ю.Д., защитника Герасимова Д.Г., старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району Ментовского К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Картыжева Ю.Д. – адвоката Герасимова Д.Г. на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года о привлечении Картыжева Ю.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

10 апреля 2019 года старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБиПК) ОМВД России по Маловишерскому району Ментовским К.Е. в отношении Картыжева Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за распространение в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года Картыжев Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной защитником Картыжева Ю.Д. в Новгородский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Картыжева Ю.Д. состава административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указано, что граждане имеют право высказывать свое мнение об органах государственной власти, в том числе в резкой форме; комментарии Картыжева Ю.Д. представляют собой оценку деятельности Президента Российской Федерации Владимира Путина и должны рассматриваться в совокупности с основными текстами информационных материалов, которые сопровождали эти комментарии. Действия Картыжева Ю.Д. не носили хулиганского характера, не выражали неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а представляли собой выражение мнение по вопросам, представляющим очевидный общественный интерес и критику политики Владимира Путина на посту Президента Российской Федерации, комментарии носили явно политический характер. Судом не установлена неприличная форма комментария, не доказан хулиганский мотив Картыжева Ю.Д., не установлен факт оскорбления, не описано каким образом размещенное высказывание оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, наказание, наложенное на Картыжева Ю.Д., является чрезмерно суровым, учитывая личность Картыжева Ю.Д. и отсутствие у него постоянного заработка, а также принимая во внимание практику Европейского Суда. В действиях Картыжева Ю.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения (он не предвидел и не мог предвидеть, что его комментарии оскорбляют человеческое достоинство общественную нравственность и выражают явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации). Кроме того, при рассмотрении дела суд совместил в себе функции суда и функции стороны обвинения, нарушив право на объективное и всестороннее рассмотрение дела независимым беспристрастным судом. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, указанные в статье 29.10 КоАП РФ; в материалах дела нет сведений об идентификаторе пользователя, имени и фамилии, адреса электронной почты, даты регистрации, сведений об IP-адресах, с которых осуществлялся вход на страницу <...> 31 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитник Картыжева Ю.Д., подав жалобу 29 апреля 2019 года, не пропустил срок обжалования постановления.

В судебном заседании Картыжев Ю.Д. и его защитник Герасимов Д.Г. поддержали доводы жалобы. Среди дополнительных доводов защитник указал, что для оценки комментариев Картыжева Ю.Д. требовалось использовать специальные познания для чего необходимо было назначить экспертизу. Картыжев Ю.Д. дополнил доводы ссылкой на то обстоятельство, что Федеральный закон от 18.03.2019 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (дополнивший КоАП РФ частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ) является недействующим; кроме того, при даче объяснений по делу он был запуган и при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права.

Старший оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району Ментовский К.Е. полагал установленным событие и состав административного правонарушения в действиях Картыжева Ю.Д.,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Приведенная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 29 марта 2019 года на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 18.03.2019 года.

Учитывая диспозицию приведенной нормы, с объективной стороны указанное административное правонарушение представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения. К нецензурным словам относятся слова неприличные и непристойные, а нецензурная брань – это осуждающие, резко порицающие и обидные неприличные и непристойные слова, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть.

Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 02 апреля 2019 года старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району Ментовским К.Е. выявлена страница в социальной сети «ВКонтакте» с адресом: <...> (имя пользователя К.), на которой в открытом доступе размещалась информация, выражающая в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к главе государства - Президенту Российской Федерации Путину В.В.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент является главой государства. Как глава государства Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и на международной арене.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года и других материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что 31 марта 2019 года Картыжев Ю.Д., находясь по месту своего жительства при помощи пользовательского сетевого устройства (планшет), подключенного к сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на странице с адресом <...> пользователя с именем К. разместил в открытом доступе собственные комментарии (записи) к видеофайлам с названиями «Россия подарила 30 $ млн Киргизии» и «Люди о Единой России. Второй соц-опрос 2019 Кострома». В своих опубликованных в сети «Интернет» комментариях Картыжев Ю.Д. применил нецензурную лексику, а именно изложенные в неприличной письменной форме слова, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Суждения Картыжева Э.Д. были изложены в оскорбительной и циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления гражданином права на свободу выражения своих мнений и убеждений, в том числе политических.

Учитывая форму высказываний Картыжева Ю.Д., дословное их содержание приводить в процессуальных документах не представляется возможным, недопустимо в силу требований Закона (п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).

Действия Картыжева Ю.Д. квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как распространение в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Вопреки приведенным в жалобе доводам субъективная сторона административного правонарушения, совершенного Картыжевым Ю.Д., характеризуется виной в форме прямого умысла и с учетом формальной конструкции состава административного правонарушения заключается в осознании Картыжевым Ю.Д. противоправного характера совершаемого действия. При этом, вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия доказан, поскольку в данном деле речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население.

При этом судья районного суда установил вину Картыжева Ю.Д. в совершении названного правонарушения на основании совокупности приобщенных в материалы дела доказательств, в том числе: протокола №151655 об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года (л.д. 5), рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения старшим о/у НЭБиПК ОМВД России по Маловишерсокму району Ментовского К.Е. (л.д.6), скриншотов страниц в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя с именем Картыжева Ю.Д. (л.д. 7,8), протокола осмотра информации в социальной сети «ВКонтакте» на странице с адресом <...> пользователя с именем Картыжева Ю.Д. (л.д.12-19), показаний М. (л.д. 19-20) и Ш. (л.д. 26-27), участвовавших в качестве понятых при просмотре страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя с именем Картыжева Ю.Д., показаний сотрудников ООО «Новлайн» Б. (28-29), Н. (л.д.30), допрошенных по обстоятельствам проведенного осмотра страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя с именем Картыжева Ю.Д., а также показаний Ю.(л.д. 31-32), Х. (л.д. 33-34), присутствовавших при даче объяснений Картыжевым Ю.Д., справкой-характеристикой УУП ОМВД России по <...> в отношении Картыжева Ю.Д. (л.д. 35), показаниями доцента кафедры русского языка НовГУ им. Я Мудрого М., которому для научной оценки предоставлены комментарии (записи) Картыжева Ю.Д. к указанным выше видеофайлам (л.д. 25).

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Картыжева Ю.Д. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Картыжева Ю.Д. признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Не может повлечь другие выводы по делу ссылка жалобы на право граждан высказывать свое мнение об органах государственной власти, в том числе в резкой форме, а комментарии Картыжева Ю.Д. представляют собой критическую оценку деятельности Президента Российской Федерации Владимира Путина и должны рассматриваться в совокупности с основными текстами информационных материалов, которые сопровождали эти комментарии.

Как указано выше, неприличная форма выражений в комментариях Картыжева Ю.Д. оценивается как нецензурная брань, которая сама по себе не имеет отношения к осуществлению гражданином права на свободу выражения своего мнения, в том числе, не имеет ничего общего с политической деятельностью и выражением политических взглядов, поскольку публичная и неприличная форма употребляемых Картыжевым выражений оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Кроме того, применяемое Картыжевым Ю.Д. нецензурное слово независимо от контекста, в котором оно употребляется, имеет единственное смысловое значение, связанное с оскорблением и унижением чести и достоинства лица, которому оно адресовано.

При таких данных, действия Картыжева Ю.Д, носили явно хулиганский характер, поскольку распространение нецензурных комментариев в адрес главы государства – это действия, выражающие стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу и государству и продемонстрировать пренебрежение к нормам морали.

При таких данных, доводы о недоказанности умысла Картыжева Ю.Д. на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу и главе государства неубедительны и обусловлены целью избежать административной ответственности.

В опровержение доводов жалобы неприличная форма комментария Картыжева Ю.Д. доказана. Неприличная форма выражений (в комментариях) Картыжева Ю.Д. однозначно воспринимается и оценивается как нецензурная брань, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем дополнительного пояснения смысла употребляемых Картыжевым Ю.Д. выражений, в том числе путем привлечения к участию в деле эксперта-лингвиста не требовалось.

Нецензурная лексика (бранные слова) является элементом объективной стороны административного правонарушения, совершенного Картыжевым Ю.Д. При совершении административного правонарушения в виде публичного использования нецензурной брани путем её распространения в социальной сети в Интернете ставятся под угрозу общественные отношения, им причиняется непосредственный вред, независимо от того, что причиной этого явилось желание Картыжева Ю.Д. выразить какое-либо субъективное мнение в отношении представителя государственной власти. Вследствие таких действий затрагиваются интересы широкого круга лиц, которые являются намеренными или невольными читателями такого рода информации. В этой связи, вопреки мнению защитника Картыжева Ю.Д. не требуется заявления (об оскорблении или защите чести и достоинства) от лица, которому адресованы нецензурные выражения, и в действиях Картыжева Ю.Д., распространившего в сети «Интернет», информацию, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к представителю государственной власти, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельно утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд совместил в себе функции суда и функции стороны обвинения, нарушив право на объективное и всестороннее рассмотрение дела независимым беспристрастным судом.

Учитывая положения главы 25 КоАП РФ (Участники производства по делам об административных правонарушениях), а также статьи 29.7 и статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, исследуя представленные по делу доказательства, заслушивает участников производства по делу и тем самым преследует цель всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, а не реализует функцию обвинения. Кроме того, пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации допускает, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, совершение таких действий согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (Определение от 6 июля 2010 года N 1086-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 июня 2014 года N 1311-О и N 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, равно как и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, не подтверждается осуществление судом не свойственной ему процессуальной функции.

Действия Картыжева Ю.Д. по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Картыжева Ю.Д. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года имеется отметка о разъяснении Картыжеву Ю.Д. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, данный факт удостоверен подписью Картыжева Ю.Д. (л.д.5). При даче объяснений 04 апреля 2019 года Картыжев Ю.Д. также подтвердил разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 23).

Ссылка в жалобе на то, что Картыжев Ю.Д. при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений находился под моральным давлением полицейских и не мог проконсультироваться с юристом, объективно ничем не подтверждена и является голословной.

Постановление судьи Чудовского районного суда от 22 апреля 2019 года отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является достаточно мотивированным.

Вопреки позиции защитника Картыжева Ю.Д., изложенной в жалобе, для квалификации административного правонарушения, совершенного Картыжевым Ю.Д. не требуется выяснение сведений об идентификаторе пользователя, имени и фамилии, адреса электронной почты, даты регистрации, сведений об IP-адресах, с которых осуществлялся вход на страницу <...> 31 марта 2019 года, поскольку перечисленные данные не являются определяющими для квалификации правонарушения, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела достаточно доказательств, позволяющих констатировать причастность Картыжева Ю.Д. к совершению административного правонарушения. Более того, размещение указанных выше комментариев Картыжев Ю.Д. после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации не отрицал (л.д. 23). Каких-либо сведений, подтверждающих несанкционированное использование страницы Картыжева Ю.Д. в социальной сети другим лицом, не представлено. Являясь пользователем и имея страницу в социальной сети «Вконтакте», гражданин несет ответственность за наполнение страницы и ее содержание.

Требования статьи 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, право Картыжева Ю.Д. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Картыжева Ю.Д. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновности Картыжева Ю.Д. в его совершении.

Административное наказание Картыжеву Ю.Д. назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в размере 30 000 рублей в данном деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, а также непредставление документов, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Картыжева Ю.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Принимая во внимание изложенное, привлечение Картыжева Ю.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ законно и обосновано.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы защитника Картыжева Ю.Д. не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Картыжева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Картыжева Ю.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова

К оглавлению ↑

© 1993-2019 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter