Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Мысловский Евгений Николаевич
Президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ»

Размышляя о справедливости

  • Опубликовано 23 Мая 2013
  • 1794 просмотра
Древние римляне выдвинули формулу:
Pereat mundus, fiat iustitiaо
Пусть погибнет мир, но свершится правосудие.

Издревле люди искали справедливости. В разные исторические периоды у каждого народа были свои понятия справедливости. И сегодня в России миллионы граждан ищут справедливости. Почему я говорю о миллионах? Давайте обратимся к статистике: ежегодно на имя Президента России поступает 850-900 тысяч жалоб, на имя уполномоченного по правам человека –около 50 тысяч, в органы полиции -22 миллиона заявлений, прокурорами выявляется больше миллиона различных нарушений прав граждан. Может быть справедливость является некоей химерой, утопией, недостижимой мечтой человека? Откуда берётся несправедливость? На что надеются люди, обращающиеся к Президенту страны, ища у него, как в последней инстанции защиту от несправедливости?
Вообще-то я не склонен к филосовствованию, но задуматься над этими вопросами меня заставила практика рассмотрения жалоб, поступающих в высшие инстанции государственных органов. Я уже писал об обращении в СПЧ предпринимателя из Тюмени Алексея Иосифовича Шмидта. Так вот, А.Шмидт обращался к Президенту России в течение последних четырёх лет 39 раз (!) и все его обращения в конечно итоге поступали в арбитражный суд или прокуратуру Тюменской области, откуда ему постоянно давали немотивированный ответ-отписку.
Как это ни странно звучит, но проверяя его жалобы мы пришли к выводу, что фактически его жалобы либо ни разу практически не проверялись, либо там слишком хорошо знают ситуацию, но, надеясь на то что Тюмень от Москвы далеко, не хотят затронуть коррупционные связи сложившиеся в верхних эшелонах финансово-правовой региональной элиты, либо просто скрывают допущенную судом несправедливость. Но эту историю я опишу несколько позже. А пока вернёмся к проблеме справедливости, как к социальной потребности общества...
Справедливость является важнейшей философской и правовой категорией. Достаточно проследить происхождение слова "справедливость". В русском языке корнем слова является слово "право". В римском праве justitia означает и право, и справедливость, и правосудие.

Справедливость - категория этического, морального и социально-правового характера. С сожалением приходится констатировать, что человечество за тысячелетия своего существования не разобралось в сущности такого явления, как справедливость. общество же по-прежнему ждет от суда справедливого приговора и справедливого решения от властей. В чем же суть этого трудноуловимого качества судебного решения?
Справедливость присуща многим сферам жизни. Воплощаясь в праве и правосудии, она становится жизненной правдой, без которой человек не может обрести почву для своего уверенного существования. Все давно признали, что справедливость - категория общая как для морали, так и для права. Нет и не может быть никакой отдельной юридической, политической или какой-либо иной справедливости, есть только нравственная ценность справедливости.

Природа справедливости во всех случаях одна. Она в первую очередь психологическая, т.к. в ее основе находится наше восприятие действительности, а во вторую очередь она социальная. В ее основе - практическое сознание. Люди интуитивно проводят границу между справедливым и несправедливым исходя из собственного житейского опыта, знаниями, в том числе и накопленными обществом за тысячелетия его развития представлениями о справедливости.
Об объективном характере справедливости как особом феномене свидетельствует ее самостоятельное появление у разных народов, в разные времена. Понятие "справедливость" существует на Земле во множестве языков и всегда имеет тождественное значение.
Совершенно очевидно, что справедливость - это объективно существующее явление, которое каждому из нас дается в чувственном опыте уже с рождения. Чтобы определить
понятие "справедливость", необходимо обращаться к знаниям психологии, социологии, философии, политологии и права. Из их анализа мы увидим, что справедливость - историческая реальность, уникальные и в то же время вполне закономерные общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человека разрешать проблемы в сфере управления, равно как и наличие у общества права принимать решения и добиваться их обязательного исполнения.
Справедливость - это присущее социальной природе человека необходимое условие функционирования всякой социальной общности. Можно также утверждать, что справедливость - это признанная определенной общностью людей норма поведения в конкретном месте и в конкретный исторический момент.
Сущностные качества справедливости характерны для любой местности, любой эпохи, любой человеческой общности. Следует отметить, что существуют отношения справедливости, в которые вольно или невольно одновременно вступают практически все члены политического общества, проживающие на территории, ограниченной пределами конкретного государства. Такая философская категория существует во многих языках мира: во французском, в английском, в польском, испанском, немецком, китайском и многих других языках тоже существует аналогичная смысловая единица. Это говорит о том, что справедливость как элемент правосознания, правовой действительности, элемент культуры имеет интернациональный характер и занимает важное место в жизни общества.

В то же время существуют отношения справедливости, которые затрагивают всего лишь определенный круг лиц, а то и вовсе отдельных граждан. В данном случае речь идет о любом судебном, неважно уголовном или гражданском, деле.Восстановление социальной справедливости - понятие более широкое, чем восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба. Однако действительность не позволяет говорить о достаточном реализации принципа справедливости
Справедливость в умах людей предстает как потенциальная мощь, сила, воля или как необъяснимый чудесный дар. Справедливость - устойчивые человеческие отношения, основанные на зависимости одних жизненных обстоятельств от других.
Вот почему общество придаёт такое большое значение независимости суда, одновременно требуя от него объективности и неподкупности.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Справедливость, публичность и беспристрастность гарантируются гласностью судебного разбирательства.
Гласность обеспечивается в том числе доступом публики к судебному заседанию. В прессе очень много репортажей из зала суда на криминальную тематику, гораздо меньше на гражданско-правовую, и крайне мало – об арбитражной практике.
Коммерческие дела любят тишину, спорить на публике неприлично. Деньги более интимны, чем любовные радости и неурядицы. О последних говорят открыто, а о деньгах нет.
Дела о банкротстве нуждаются в гласности, поскольку это дела в сфере публичного управления. В таких делах суд осуществляет функции органа государственного управления, облекая свои акты в процессуальную форму. И здесь гласность судебного разбирательства выступает одной из гарантий доверия к решениям, выносимым арбитражным судом. Государство также заинтересовано в гласности, чтобы суд не высмеивали пропагандисты, ангажированные противником.

Отсутствие жалоб - прямое свидетельство того, что судебное решение хотя бы формально удовлетворило всех участников процесса. Следовательно, про такой приговор или решение можно утверждать, что они, вероятно, справедливы. А если судебное решение областного арбитражного суда обжалуется высшему должностному лицу государства (Президенту) да ещё 39 (!) раз, то не повод ли для вмешательства Высшего арбитражного суда?
В России создана уникальная судебная система, основанная на корпоративной солидарности судейского сообщества – если в первоначальном судебном решении записано, что дважды два равно пяти, то нужно будет затратить колоссальные усилия чтобы доказать, что в данном случае судьи ошиблись. Судьям, как и всем людям, свойственно ошибаться. Но судьи почему-то очень не любят, если на допущенные ими ошибки им указывают не их вышестоящие коллеги, а люди со стороны – адвокаты, журналисты, простые участники судебных процессов и даже учёные. И пробиться через эту корпоративную солидарность бывает чрезвычайно трудно.

Следует отметить, что помимо официальной судебной оценки содеянного виновными существует и иная, куда более значимая оценка - общественная. Многие ученые-юристы считают, что справедливость далеко не всегда поддается формализации Не случайно до недавнего времени термин "справедливость" в законах вообще отсутствовал.

Толковые словари по-разному трактуют "справедливость": как "распределение добра и зла", "истина в действии", "соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением, соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением", отождествляют с беспристрастностью .

Можно согласиться с утверждением Цицерона, что "существует два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу". Права человека, признанные и охраняемые государством, основаны на таких же постулатах, не случайно стало аксиомой, что "права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого".

Любое судебное решение оценивается гражданами с точки зрения справедливости или несправедливости, а потому "справедливость" имеет практическое предназначение в жизни общества и отдельно взятого человека.
Не всегда легко ответить на вопрос, что является справедливым, а что - нет. И справедливо ли, когда сами субъекты столкнувшись с безысходностью не желают реализовывать свои права, закрепленные и гарантированные государством, бороться за справедливость?
Наиболее часто в реальной профессиональной деятельности с дискуссионностью этих категорий сталкиваются юристы. Профессиональное правосознание юристов качественно отличается от правосознания других групп населения по объему и глубине политико-правовых знаний, навыкам и умениям анализировать правовые проблемы, решать поставленные жизнью юридические задачи.
Однако внутренне его можно дифференцировать в качестве правосознания следователей, прокуроров, судей, адвокатов, учёных. Такое разделение определяется особенностями профессиональных ролей работников различных юридических служб, т.е. спецификой выполняемых служебных функций и сложившимися в этой связи стереотипами в оценках правовой действительности, методах и способах деятельности.

Таким образом, содержание и состояние правовой справедливости обусловлено в т.ч. и качеством, и эффективностью правоприменительной деятельности конкретных должностных лиц. Право достаточно строго регулирует общественные отношения. Однако существует немало правовых норм, реализация которых в той или иной степени зависит от усмотрения правоприменителя, его представлений о содержании и сущности социальной, нравственной, правовой справедливости.

"Справедливость" - это ключевое звено, фундамент правосознания, принцип взаимоотношений между людьми. В этом контексте справедливость можно интерпретировать как совершение поступков по правде, по совести, по правоте, по закону.
Нравственная и социальная справедливость или ее антипод несправедливость преломляются в судьбе человека через его возраст, опыт, традиции, привычки, религиозные представления.
Ожесточенные споры ведутся и о том, объективна или субъективна справедливость. Одни утверждают, что справедливость - объективная категория, она одна для всех, а не своя у каждого. Возможно ли это?
Может ли субъективный по своей природе человек быть полностью объективен и справедлив? Сможет ли человек в ситуации, затрагивающей его лично или близких родственников, быть беспристрастным. Справедливость отчасти напоминает далекий идеал, аналогичный "правовому государству", "гражданскому обществу", все лишь в общих очертаниях представляют, как он должен выглядеть, но никто его не видел...
Идея абсолютной справедливости будет существовать, наверное, всегда, только найдутся ли полностью беспристрастные, объективные, справедливые личности, способные воплотить ее в жизнь?
Реализуя свои права и обязанности в соответствии со своей совестью, чувством справедливости, каждый может на чуть-чуть приблизить общество к идеалу, о котором до сих пор спорят, создавая модели правового государства и гражданского общества.
Pereat mundus, fiat iustitiaо - пусть погибнет мир, но свершится правосудие. Вот с такой мыслью я и эксперт СПЧ кандидат юридических наук Карен Арутюнян отправились в Тюмень, чтобы в архиве областного арбитражного суда ознакомиться с делом о банкротстве предприятия с иностранными инвестициями ЗАО «Дастинмаркет».
О результатах этой поездки я напишу в следующий раз. Ведь те же древние римляне выработали и ещёодну очень важную формулу:
Iustitia fundamentum regnorum
Правосудие –основа государства.
Социальные комментарии Cackle

© 1993-2019 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter