Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Бобров Евгений Александрович
Руководитель правозащитной организации "Восход"

О ситуации в Московской области на примере нарушения прав жителей г. Жуковский

  • Опубликовано 20 Марта 2016
  • 1880 просмотров

доклад заместителя председателя СПЧ Евгения Боброва

на специальном заседании СПЧ на тему: «Обеспечение прав

на благоприятную окружающую среду и учет мнения населения

при формировании и реализации градостроительной политики»

21 марта 2016 г.

 

О ситуации в Московской области на примере нарушения прав жителей г. Жуковский

 

В Совет при Президенте Российской Федерации по развитию институтов гражданского общества и правам человека продолжают поступать жалобы жуковчан на ошибочность строительства транзитной дороги через город.

Вопреки ранее высказанному мнению населения о необходимости ее строительства в обход города за аэродромом, дорога построена, и только до проходных ЛИИ, а ее многокилометровый узкий недострой порождает огромные пробки из Раменского в Жуковский и в самом Жуковском.

Для жителей пятиэтажных домов улицы Туполева жизнь превратилась в бурлящий химкомбинат, а жители девятиэтажных домов на другом конце улицы высказывают категорическое несогласие с проектируемым прохождением дороги прямо под окнами их 9-этажных домов и против строительства высокого шумозащитного экрана в 6 метрах от стен домов.

Вариант со строительством дороги под землей в непосредственной близости от стен многоэтажек их пугает еще больше – дома могут не выдержать. Я уже не говорю о стоимости проектирования и реализации таких работ. Каков результат этого абсурдного эксперимента?

Вырубка реликтового соснового Цаговского леса при строительстве этой автодороги никого не оставила равнодушными: были и многочисленные акции протеста, и лагерь протеста. Но власти не учли мнение населения, и все завершилось судебными решениями о законности этой стройки. Я в этом лесу родился и вырос, и более красивого места не знал.

Но наиболее распространенным нарушением, как и везде, является передача под застройку лесных участков со ссылкой на отсутствие их регистрации как лесов (а также рек, прудов и кладбищ как в д.Лисинцево Наро-Фоминского р-на).

Так, сквер у 30-х домов улицы Нижегородская из 219 здоровых сосен был незаконно снят с кадастрового учета и передан в аренду физическому лицу (причем даже не имеющему статуса предпринимателя – к вопросу о налогообложении) под строительство якобы «Дома быта». Вместо санитарной вырубки 35 сухих деревьев 24 сентября 2014 г. сквер был вырублен полностью. Это преступление прикрывала полиция, предусмотрительно задержав наиболее активных из протестующих.

Результатом судебных и прокурорских проверок стала подтвержденная Мособлсудом незаконность вырубки с частным определением в адрес судьи городского суда, с многочисленными нарушениями отказавшего в иске, и последующим возбуждением уголовного дела за незаконную вырубку1.

Уголовное дело возбуждено по факту вырубки, а не в отношении конкретных лиц и, разумеется, никто не привлечен к уголовной ответственности: продолжает исполнять свои обязанности и руководство отдела полиции, и прокуратуры, и горадминистрации, и управления Росреестра, попустительство которых привело к совершению преступления.

Даже поручение областного губернатора от 20 октября 2014 г. о высадке крупномерных деревьев на месте вырубленных до настоящего времени не исполнено, хотя устанавливался срок до 28 ноября 2014 г., - участок огорожен и стройка продолжается.

Жуковчане выражают и крайнюю обеспокоенность предположительно отравлением с помощью просверливания значительного количества здоровых сосен в сквере у ст. Отдых, также переданном в аренду под застройку. Хотя этот сквер не может предоставляться под застройку, ни правоохранительные, ни лесоохранные органы нарушений пока не нашли, а застройщик с подельниками спишут потом все на короеда.

Ну и напоследок нельзя не дать оценки захлестнувшему алчных предпринимателей и чиновников все более популярному градостроительному устремлению «Через тернии – к звездам!».

Так, вот, на месте недавно снесенного устаревшего кинотеатра «Звездный» в начале бульварного сквера в наикрасивейшей центральной части города с 5-этажными «сталинками» по ул. Маяковского проектируется строительство 75-метрового небоскреба многофункционального жилого комплекса «Звездный».

Сказать, что жители против, - ничего не сказать, достаточно посмотреть на размер этого редкостного наваждения с любой стороны. Униженные жуковчане опять вышли на улицы… До каких пор они будут вынуждены бороться с настолько бредовыми градостроительными экспериментами? Зачем превращать умных и образованных людей в профессиональных революционеров и загромождать суды?

Кстати, о суде. А почему суд в одном случае защитил (правда уже было поздно), а в других не защитил права подавляющего большинства жуковчан, категорически не согласных с ошибочными градостроительными решениями?

Уважаемые коллеги! Апелляция к суду здесь неуместна: суд руководствуется несовершенным законодательством, которое фактически не защищает жителей. Перегибы в правоприменительной практике – это все же следствие. Именно для исключения предпосылок принятия таких градостроительных решений мы и проводим сегодняшнее заседание, собирая предложения в проект рекомендаций.

В одном из предложений мне хотелось бы усовершенствовать статус и процедуру проведения публичных слушаний. Надо внести поправки в ст. 28 ГрК РФ и ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и исключить возможность использования административного ресурса и участия посторонних лиц, детализировать процедуру в целях исключения фальсификаций, а также сделать результаты публичных слушаний обязательными для органов власти в случае выражения мнения квалифицированного большинства жителей (возможно, представителей населения в лице соответствующих институтов гражданского общества, не формируемых этими органами власти). Результаты могут быть не учтены органом власти только при наличии грубых нарушений в их проведении.

Наверное, целесообразно использовать средства видеофиксации и возможности интернета, - это надо продумать, чтобы к процедуре было полное доверие населения.

Вторым предложением я считаю необходимым законодательно установить оперативную процедуру выявления мнения жителей, что в случае несогласия с градостроительным решением или его проектом значительной части населения (надо определить, какой именно) его реализация немедленно приостанавливается до проведения публичных слушаний (усовершенствованных) или иной предусмотренной законом формы волеизъявления. Принять участие в таком оперативном выявлении мнения жителей могли бы депутаты и представители общественности, которым доверяет население, а контролировать ход приостановления должны городская прокуратура и полиция.

И последнее: коллеги, кто не сможет выступить или из-за недостатка времени высказал не все предложения. Я прошу Вас направить их нам в Совет до конца этой недели, чтобы отобрать к дальнейшей проработке оптимальные из них. Авторы наиболее обоснованных предложений могут быть привлечены к их дальнейшему обсуждению с участием органов власти – мы это обсудим.

Спасибо.


Социальные комментарии Cackle

© 1993-2020 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter