Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Дискуссионный блог судьи ЕСПЧ. Дмитрий Дедов.

Личная жизнь

  • Опубликовано 23 Мая 2016
  • 1234 просмотра

Статья 8 Европейской Конвенции о защите фундаментальных прав и свобод касается уважения частной и семейной жизни: "Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".

Конвенция допускает определенный баланс между личными и общественными интересами, однако само влияние государства и общества на персональный выбор человека так велико, что может определять его судьбу, его образ жизни и формировать его личность в определенном направлении. Чем это отличается от влияния тоталитарного государства? С самого рождения нас окружает уже сформировавшаяся социальная среда в семье, в образовательном учреждении, на работе. Наша жизнь зарегламентирована и запрограммирована с самого начала и почти до конца. Надо ли поддерживать тех, кто пытается вырваться из этого круга и построить свою жизнь самостоятельно?

В каждом конкретном случае Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) пытается определить степень и основания вмешательства в личную жизнь, но последствия решения трудно определить. Вот несколько примеров. Есть Гаагская конвенция о международной защите против похищения детей. Если супруги из разных стран по какой-то причине не хотят жить вместе и, как правило, жена уезжает с детьми обратно на родину, то эта конвенция защищает, прежде всего, право отца как единственного законного опекуна быть со своими детьми, и заставляет мать вернуть детей в страну проживания отца. На мать, которая не имеет самостоятельных средств к существованию в стране отца,  обрушивается вся государственная система. ЕСПЧ, как правило, ограничивается указанием на нарушение прав отца в связи с долгим рассмотрением его дела в стране пребывания матери. Окончательный вывод ЕСПЧ часто делает с почти равным разделением голосов. Однажды, несмотря на принцип решения в лучших интересах ребенка, ЕСПЧ признал не имеющим значение мнение ребенка в возрасте 11 лет о том, с кем из родителей он хотел бы остаться. Самым компромиссным оказывается вариант, когда ЕСПЧ признает нарушение в необеспечении государством возможности отцу общаться с ребенком хотя бы с помощью средств связи. Кстати, российская практика при разводах более или менее очевидна: отсутствует эффективный механизм передачи ребенка родителю, в пользу которого национальный суд вынес решение.

Другой пример касается поведения нетрезвого российского депутата местного законодательного собрания в отделении милиции, куда его доставили для составления протокола об отказе пройти освидетельствование на наличие алкоголя. Он там себе позволял оскорблять сотрудников словами и действиями, обвинял их в политическом заказе, сметал со столов предметы, требовал прокурора (в глубокой ночи). Они вызвали журналистов, которые сняли эти сцены на видео и показали по местному телевидению. ЕСПЧ нашел нарушение права на личную жизнь, хотя депутат был лишен мандата за неэтичное поведение. Эта проблема имеет и более широкое значение, если учесть, как много снимается у нас таких видеороликов с пьяными водителями и размещается в интернете и показывается по телевидению, очевидно без согласия "персонажей" этих роликов (уже люди, как видите, таким образом превращаются в персонажи).

И последний самый одиозный на мой взгляд пример, в котором ставится вопрос: защищает ли Конвенция право женщины рожать не в специализированном учреждении, а на дому. Этот пример из Чехии, где государство запрещает оказывать такие услуги акушерам и гинекологам под страхом лишения лицензии. Причем это не отдельные случаи, а целое общественное движение, поддерживающее и поощряющее роды на дому.

Хотелось бы узнать мнение членов Совета по этим проблемам.

 


Социальные комментарии Cackle

© 1993-2017 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter