Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Масюк Елена Васильевна
Журналист

Политическая проституция

  • Опубликовано 10 Февраля 2018
  • 170 просмотров

Роскомнадзор вновь показал, что он самый настоящий инструмент цензуры. Хотя, конечно, руководитель Роскомнадзора Жаров любит повторять, что возглавляемая им организация не орган цензуры, поскольку «цензура предполагает просмотр статьи или другой информации еще до ее выхода в эфир или печать. А мы реагируем уже по факту. Поэтому никакой цензуры у нас нет». Да уж, удивительная формулировка!

А как господин Жаров назовет двойные стандарты в решениях его ведомства? Вот два примера из истории двуличия Роскомнадзора. Пример первый. Со вчерашнего дня СМИ получают от Роскомнадзора уведомления о запрете распространения расследования ФБК о тусовке бизнесмена Дерипаски и вице-премьра правительства РФ Приходько с девушками по вызову на яхте Дерипаски.

Роскомнадзор сообщает, что в распространяемой СМИ информации содержатся «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иная личная информация без прямого или косвенного согласия гражданина, нарушающая права на изображение, конфиденциальность персональных данных и неприкосновенность частной жизни». И ссылается Роскомнадзор при этом на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля. То есть судебное решение было вынесено буквально на следующий день после публикации расследования Навального.

Надо заметить, что Усть-Лабинский суд (и.о. председателя — Владимир Осипенко) — это любимый суд Дерипаски. Такая персональная «басманная» фемида олигарха. 40-тысячный Усть-Лабинск — родная вотчина Дерипаски: здесь он ходил в школу и здесь же его группа компаний «Базовый элемент» нынче платит половину всех налогов, причитающихся Краснодарскому краю.

А теперь пример номер два. В 2016 году Роскомнадзор отказал члену ПАРНАСа Натальи Пелевиной удалить из общего доступа фильм НТВ, в котором сообщались сведения о личной жизни Пелевиной, а также демонстрировались кадры, сделанные скрытой камерой. Да-да, это те самые постельные кадры Пелевиной и Касьянова со скрытых камер, которые были установлены неизвестными в частной квартире Касьянова.

Тогда Роскомнадзор назвал распространяемую о Пелевиной информацию «общественно важной», а поэтому законной к распространению. «К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторий, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде», — говорилось в решени Роскомнадзора, направленное Пелевиной.

То есть по Роскомнадзору получается, что постельные сцены Касьянова и Пелевиной угрожали демократическому правовому государству и общественной безопасности, а сексуальные связи Дерипаски и Приходько с проститутками угроз ни государству, ни гражданскому обществу, а тем более окружающей среде не несут.

Вот такая получается политическая проституция.

Источник: Эхо Москвы


Социальные комментарии Cackle

© 1993-2017 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter