Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Никитинский Леонид Васильевич
Обозреватель "Новой газеты"

Кто испугался Синицы?

  • Опубликовано 05 Сентября 2019
  • 352 просмотра

Что произойдет, когда в школе (в институте), где учатся дети судьи Пресненского суда Елены Абрамовой (если они у нее есть), узнают, что их мама отмерила Владиславу Синице пять лет лишения свободы за несуразицу в твиттере? Дети за родителей не отвечают, но это понятно уже взрослым, а у юных товарищей к детям судьи могут возникнуть вопросы.

В этом рассуждении мы лишь повторили в корректной форме ту мысль, которую Синица выразил, прибегнув, если сказать научно, к гиперболе, хотя и довольно омерзительной: в твите, который по материалам суда цитируют многие медиа, он выразил сомнение, вернутся ли домой «дети силовиков», или вместо них по почте их родителям придет видео расправы над ними.

Так называемые свидетели (двое заслушанных судом «силовиков»), давшие показания, что они приняли этот перегиб за прямую угрозу их детям, сказали примерно следующее:

«Мы приняли вчерашний дождик в Москве за всемирный потоп».

Ну мало ли, кому что померещилось, хотя с такой психикой в «правоохранительных органах» работать, наверное, не стоит.

Часть 2 статьи 282 УК РФ говорит о «действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды» с использованием Сети интернет (сюда попадает и твиттер), но лишь в случаях, когда они сопряжены с насилием или угрозой насилием. Угроза должна быть реальна, это не грабеж, когда к оружию приравнивается даже пугач. Высказывание Синицы мерзко с этической точки зрения, но никакой реальной угрозы оно не содержит.

Так называемые эксперты (по выбору следствия) из «Центра социокультурных экспертиз» за деньги из наших налогов городят абракадабру. Экспертиза назначается с целью ответить на специальные вопросы, а тут хватает и здравого смысла, и судья Абрамова напрасно надеется, будто переложила на «экспертов» ответственность за этот приговор. (Синица сморозил чушь в контексте дискуссии о том, должны ли быть узнаваемы те, кто молотит резиновыми дубинками, а судья публичен и по определению — под решением всегда стоит его, и только его, подпись.)

Часть 1 статьи 282 УК РФ в декабре прошлого года после жарких дискуссий о «постах» была декриминализирована: теперь за те же действия, совершенные без насилия или угрозы насилием, уголовная ответственность может наступить лишь после привлечения за аналогичные действия к административной ответственности

(это не пять лет, а до 15 суток).

Пять лет Синице могут указывать, что где-то наверху принято решение (артикулированное или только подразумеваемое) «карать со всей жестокостью». Но, может быть, судья Абрамова просто перестраховалась:

Синица, конечно, палку перегнул, но судья Абрамова перегнула ее еще сильнее

(в апелляции наказание наверняка будет снижено). Такой приговор намного вернее посеет ненависть «к детям силовиков» (а к ним взрослеющее общественное сознание, увы, все уверенней относит и судей), нежели это может сделать безответственный треп в среде самих незрелых «синиц».

Статья 212 УК РФ о «массовых беспорядках» (по-прежнему угрожающая, в том числе Синице) должна быть возвращена в компетенцию суда присяжных, туда же следует передать (при наличии ходатайства со стороны обвиняемых) и дела по статье 282 УК, и многие другие им подобные. Давайте будем повторять это, как «Карфаген должен быть разрушен», потому что чем дальше, тем более очевидно, что профессиональные судьи с этим не справляются.

Источник: Новая газета

 


Социальные комментарии Cackle

© 1993-2019 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter