Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

III Абрамкинские чтения

25 Января 2017

«Пока любые тюрьмы, даже самые  комфортные – это искусственный социальный мир.

Валерий Абрамкин

 

III Абрамкинские Чтения

Тема: "Реформа уголовного правосудия - тюрьма будущего или будущее без тюрьмы»

Дата: 25 января 2017 г., с 14 до 19 ч.

Место проведения: Москва, Общество «Мемориал»,  Каретный ряд, д. 5/10

Участники: специалисты и гражданские активисты, работающие в сфере уголовного правосудия и исполнения наказаний, защиты прав людей, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Цель чтений – обмен мнениями по поводу будущего российской системы назначения и исполнения наказаний, исходя из ее текущего состояния, и с помощью специалистов «смежных профессий» предложить оптимальную стратегию развития системы уголовного правосудия «на перспективу», с тем чтобы она максимально отвечала принципам и стандартам соблюдения прав человека, запросам общества и возможностям государства в XXI веке.

Общая задача - проектирование «тюрьмы будущего» или «будущего без тюрьмы», поиск путей модернизации системы назначения и исполнения наказаний.

Вопросы, которые предлагается отразить в докладах и обсудить в дискуссиях:

- Насколько те преимущества, которые дает применение тюремного заключения в качестве уголовного наказания, превышает сегодня то зло, которое при этом оно неизбежно наносит - осужденным и их близким, обществу и государству?

- «Тюрьма XXI века» – это то, что есть на данный момент, или это идеал, к которому надо стремиться? Есть ли востребованность/понимание в обществе, что плохая тюрьма нам не нужна вовсе?

- Должно ли общество сказать НЕТ тюрьме как средству наказания, исправления, «социальной реабилитации», если цель системы уголовного правосудия сохранить применение лишения свободы столь же широко, как сейчас. Как общество может донести свое мнение до «органов, принимающих решения»?

- Какая модернизация нужна уголовно-исполнительной системе и может ли (поможет ли) «тюремная» реформа нейтрализовать ущерб, который причиняет УИС ввиду своего нынешнего состояния и масштаба? Согласится ли ведомство на свою модернизацию с помощью «внешних» к нему гражданских сил?

- До каких пределов можно в принципе сократить применение заключения под стражу и лишения свободы – сегодня, в ближайшей перспективе и неотдаленном будущем? Какие условия для кардинального сокращения колоний, тюрем и СИЗО есть либо появятся в обозримом будущем, есть ли ресурс для этого у власти и гражданского общества в их нынешнем состоянии и с учетом возможной эволюции?

- Насколько модель идеальной российской тюрьмы отличается от западных ее вариантов? Сравнительные тенденции – к чему могут привести тюрьмоведение или пенологическая мысль и практика? У нас и «у них» - возможна ли одна модель «тюрьмы будущего»?

- Как безопасность общества соотносится с масштабами  и последствиями изоляции заключенных как меры пресечения и наказания? В чем их баланс для разных культур?

Куда будет смещаться дисбаланс при нынешних тенденциях – у нас и за рубежом.

 

- Как обеспечить права человека, нарушившего закон, дать ему «еще один шанс»? «Нормализация» тюрьмы, приближение условий содержания к жизни на воле («Тюрьма - не санаторий").  

 

- Механизмы не-тюремного воздействия на правонарушителей; кто из них и почему опасен для общества. Перспективы развития альтернатив лишению свободы. «Острог» – кратковременное заключение для острастки и вразумления как альтернатива тюрьме.

- Что показал 8-летний опыт общественного контроля мест принудительного содержания? Какова реакция УИС на критику и контроль со стороны общества - главным образом, защитительная или направленная на диалог и конструктивные изменения? Роль ОНК (общественных наблюдательных комиссий) в «тюремной модернизации». 

Из Валерия Абрамкина:

«К вредным последствиям тюрьмы относится разадаптация и десоциализация личности – человек отсидевший становится разрушителем жизни, плохим отцом, мужем и т.п.»

«Когда мы говорим, что условия в тюрьме должны быть максимально приближены к воле, имеется в виду не уровень комфорта, а уровень проблемности. То есть, «приближенность» заключается в том, чтобы сделать жизнь заключенных сложнее и труднее, а не помещать их в райские условия, где все хорошо, но от них лично ничего в их каждодневной жизни не зависит. Такое приближение к международным стандартам требует не столько средств, сколько изменения традиционных («отечественных») подходов к проблеме исполнения наказаний».

Организаторы: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия» (Абрамкинский Центр), Московская Хельсинкская группа, Институт прав человека (Москва), Международное общество «Мемориал».

При финансовой поддержке Фонда Фридриха Науманна (Москва).

Контакты:

8(926) 310-8708 (mail to: Валерий Сергеев)

8(916) 089-30-36 (mail to: Валентин Гефтер )

© 1993-2017 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter

 

Предыдущая версия сайта