Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Комментарии членов Совета по поводу возможного запрета рекламы на платных телеканалах

06 Июля 2014

Государственная дума 4 июля в третьем чтении приняла закон, вводящий с 1 января 2015 года запрет на размещение рекламы на платных телеканалах.

Согласно закону, будет запрещено распространение рекламы в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств.

Депутаты, поддержавшие принятие закона, считают, что бесплатные телеканалы оказываются в неравных условиях по сравнению с платными, использующими одновременно обе модели и зарабатывающими и на абонентской плате, и на рекламе. Поэтому для платных телеканалов требуется ввести запрет на рекламу.

Члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека прокомментировали данную инициативу.

Станислав Кучер

Насколько я понимаю, речь идет о банальном перераспределении финансовых потоков в пользу федеральных телеканалов, а потому, на первый взгляд, никакого открытого наступления на базовые свободы гражданина РФ не наблюдается.

Между тем, на самом деле законопроект имеет самое прямое отношение к ограничению свободы слова. Под ударом оказывается прежде всего право граждан на информацию. Совершенно очевидно  (и об этом в письме к Президенту уже заявили руководители крупнейших кабельных телеканалов РФ), что запрет рекламы приведет к повышению цен для зрителей и в итоге чреват крахом независимого, только встающего на ноги информационного бизнеса.

Я не специалист по антимонопольному законодательству, но нарушение принципов свободной конкуренции тоже налицо. Решением государственных органов крупные бизнес-структуры, коими являются федеральные каналы поставлены в заведомо более выигрышные условия по сравнению с "средним и мелким" телевизионным бизнесом. Но не только телевизионный - новый закон очевидно тормозит развитие мелкого и среднего бизнеса как такового во всех сферах и во всей России (позволить себе рекламные кампании на федеральных вещателях может только очень крупный бизнес). При том, что именно развитие мелкого и среднего бизнеса объявлено государственным приоритетом. 

Под угрозой фактического уничтожения оказываются не только 150 действующих кабельных каналов, но и десятки, сотни тех, что еще даже не родились: ни один инвестор не станет вкладывать деньги в заведомо обреченный бизнес.

Убежден, что Совет должен дать свою юридическую оценку этому законопроекту, а также представить Президенту заключение о возможных экономических и политических последствиях вступления его в силу.

Даниил Дондурей

В постановлении о запрете рекламы на кабельных каналах, точно так же как о получении всеми публично демонстрируемыми фильмами в России специального прокатного удостоверения, речь идет не об экономике потенциально независимых кабельных телеканалов, а о политике и философии, точнее о цензурировании любых институтов, хотя бы как-то способных создавать смыслы, альтернативные официальным. Важно лишить их дополнительных денег, выборочно определять, кому можно что-то делать и говорить, а кому нельзя, все имеющиеся ресурсы важно перебросить на федеральные каналы и таким образом обесточить любую институализацию инакомыслия.

Убежден, что действовать тут нужно исключительно в юридическом поле, доказывать противоречие принимаемых запретительных со многими законами, с Конституцией и т.п. Хотя видимо, заявление Совета о природе и последствиях очередных инноваций обществу не помешает.

Иван Засурский

Поддерживаю тезис о монополистических тенденциях в регулировании законодательства о СМИ и рекламе. По сути, возможно, государственные каналы используют экономические рычаги для борьбы на информационном поле. Не спортивно это и не приведет к победе, а погубит индустрию кабельного ТВ. Если не удастся, конечно, обойти закон через спонсорства.

Николай Сванидзе

Это удар по телевизионному рынку. Причем я боюсь, что сознательный. Иногда, складывается  такое впечатление, что наши депутаты,  не вполне разбираясь в теме,  приходят к тем или иным законодательным решениям. Но в данном случае, я боюсь, они вполне разбираются и принимают это решение, зная, к каким последствиям оно приведет. Поскольку для целого ряда негосударственных телеканалов реклама – это главный источник дохода, а доход – это источник эфира. То есть, если дохода не будет,  не будет и  эфира. Или он будет существенно ниже качеством. Главное, что будет потеряно – это качество контента.  От этого пострадают телезрители. Это ведет к снижению качества работы негосударственных каналов, к снижению конкуренции на нашем телевизионном пространстве и к еще большей монополизации эфира государственными каналами государственными.

Илья Шаблинский

У этой планируемой поправки явно лоббистский характер. Действительно, она способна ослабить экономические позиции кабельных каналов - всех, и соответственно сделать более привлекательными для рекламодателей так называемые эфирные каналы (Первый, Россия-1, Центр и т.п.). Судя, по всему, эти последние и являются заказчиками. Если необходимо, я подготовлю заключение. Право на информацию тут затрагивается опосредованно, но затрагивается очень серьезно.

Поделитесь в соцсетях:

© 1993-2016 Совет при Президенте Российской Федерации 
по развитию гражданского общества и правам человека

Ошибка в тексте? Выдели её и нажми:
ctrl + enter

 

Предыдущая версия сайта