В свежем номере журнала "Барометр" опубликован комментарий Игоря Каляпина об обязательной биометрической регистрации

"Я считаю, что все вещи, которые привязаны к личности, принудительно вносить в какие-то базы нехорошо. Такая идея появляется не первый раз и даже не первый раз пытаются принять закон. Были попытки проводить поголовную геномную идентификацию, в частности, по Северному Кавказу, и неоднократно были предложения про поголовную дактилоскопию", - заявил член Совета.

В очередном номере журнала "Барометр", который издает фонд "Общественный вердикт", опубликованы несколько комментариев члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, председателя "Комитета против пыток" Игоря Каляпина.

Первый касается законопроекта об обязательной биометрической регистрации, внесенного 19 ноября депутатом Государственной думы Романом Худяковым. Согласно законопроекту обязательную биометрическую регистрацию пройдут все госслужащие, сотрудники внешней разведки, прокуратуры, спасатели, пожарные и пр. Регистрация будет нужна, чтобы получить права, лицензию на оружие, разрешение на охоту, для получения российского паспорта, для пересечения границы России. Дактилоскопию пройдут все, над кем установлена опека и попечительство.

Комментарий:

Я считаю, что все вещи, которые привязаны к личности, принудительно вносить в какие-то базы нехорошо. Такая идея появляется не первый раз и даже не первый раз пытаются принять закон. Были попытки проводить поголовную геномную идентификацию, в частности, по Северному Кавказу, и неоднократно были предложения про поголовную дактилоскопию. Сейчас действует добровольный порядок, и это нормально. Я знаю, что пытаются как-то стимулировать: хочешь побыстрее получить загранпаспорт – иди и дактилоскопируйся. И это, на мой взгляд, допустимо. Практика показывает, что все наши персональные данные рано или поздно выкладываются на каких-то сайтах, продаются на дисках, «сливаются». Если речь идет о каких-то биометрических, биологических данных человека, это совсем уже неприлично и недопустимо. Поэтому я считаю, что это можно делать только добровольно. Тем более, что люди очень по-разному к этому относятся в силу разных причин, в том числе и религиозных.  

Второй - об индексе доверия к полиции. 6 ноября прошлого года Фонд "Общественный вердикт" и "Левада-центр" провели пресс-конференцию, посвященную десятилетним замерам общественного мнения по отношению к российским правоохранительным органам. Эти регулярные опросы "Левада-центр" и "Общественный вердикт" проводят уже 10 лет. Последние исследования показали, что доверие граждан к полиции выросло. Доля граждан, которые считают произвол правоохранительных органов актуальной проблемой, сократилась с 83% опрошенных в 2004 году до 64% сегодня. В 2012 году полиции доверяли 24% опрошенных, сейчас таких 41%.

Комментарий:

- Фонд «Общественный вердикт» в течение десяти лет вместе с «Левада-центром» отслеживает Индекс доверия полиции. В сентябре были получены данные, что за последний год Индекс вырос. При этом есть разные толкования. Практики говорят, что они не заметили улучшения, а социологи говорят: да нет, другие параметры тоже улучшились. Вы как практик что по этому поводу думаете?

- Я как практик могу сказать следующее: я всегда говорил и в очередной раз говорю, что по количеству обращений мы никак явление оценить не можем, потому что количество обращений в правозащитную организацию – это очень опосредованный показатель. К нам обращается микроскопически малая часть пострадавших. Количество обращений к нам зависит от того, насколько нас знают, когда последний раз было какое-то громкое дело и так далее. К нам действительно стали обращаться меньше, может быть, на треть, но, на мой взгляд, это совершенно не говорит о том, что стали меньше бить. А вот то, что жалобы стали носить несколько другое качество – да, у нас стало меньше каких-то выдающихся зверств, — это я могу сказать совершенно точно. То есть, условно говоря, попыток утопить в проруби, чудом не состоявшихся, ещё каких-то таких вещей почти не было последнее время. Не скажу, что совсем не было, но начиная с 2013 года их стало заметно меньше.

- Что является причиной?

- Я думаю, что, наверное, стали лучше работать в том смысле, что стали меньше бить. Я не знаю, улучшился ли основной полицейский функционал. Что касается очевидных милицейских зверств, их последнее время действительно стало меньше. Мне сложно сейчас назвать конкретные причины. Понятно, что население стало лучше относиться ко всем институтам государственной власти, но это обычно всегда была любовь неразделенная, милиции это никогда не мешало побивать граждан, и даже наоборот. Они всегда в этой ситуации чувствовали себя более раскованными и т. д.

То, что люди стали меньше жаловаться, я могу связать с тем, что возросло недоверие к правозащитникам, во-первых, возросло доверие при этом к институтам власти и ощущение зависимости от этих институтов, - во-вторых. То есть, может быть, кого-то побили, но он жаловаться не пошел. Если человека действительно побили, покалечили, как у нас последняя жалоба — человеку ручку в глаз воткнули, так что она до затылка практически прошла, — понятно, что в таких случаях людей не останавливает ни имидж правозащитников как иностранных агентов, ни улучшение отношения к власти, связанное с Крымом и всем прочим. Если с родственником такое сделали, то, конечно, придут, если знают. Но таких ситуаций стало заметно меньше, это факт, я не знаю, как это объяснить.

Полный выпуск журнала "Барометр" с мнениями других экспертов опубликован на сайте журнала.