Судебный департамент при Верховном суде не согласился с рядом предложений СПЧ по реформе законодательства
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрел в части своей компетенции рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам 57-го специального заседания на тему "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства".
8 мая 2018
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрел в части своей компетенции рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам 57-го специального заседания на тему "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства".
Генеральный директор департамента прежде всего отметил, что проект федерального закона № 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом полностью поддерживается.
По отдельным положениям рекомендаций судебный департамент обозначил следующие позиции.
1) Представляется не в полной мере обоснованной критическая оценка функционирования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие") и официальных сайтов судов общей юрисдикции, содержащаяся в пункте 3.2 Рекомендаций.
Глава судебного департамента отмечает, что доступ к информации и механизмы поиска информации о деятельности судов на официальных сайтов судов общей юрисдикции интернет-портала ГАС "Правосудие" организованы и технически обеспечены Судебным департаментом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и положениями процессуального законодательства. При этом контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов и фактической наполняемости их официальных сайтов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, которые в силу норм Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" организуют работу суда и осуществляют общее руководство деятельностью аппарата суда.
2) Ведомство также не согласно с мнением, содержащимся в пункте 4.2 Рекомендаций, о незначительности средней нагрузки судей районного звена по рассмотрению гражданских дел (1,7 дела в день в 2015 году), при которой, согласно выводам Совета, предложение Верховного Суда Российской Федерации об отказе от обязательного составления мотивировочной части решения суда не представляется необходимым и адекватным средством для снижения объема работы в судах.
В связи с этим руководитель департамента отмечает, что приведенный показатель не отражает действительной служебной нагрузки судей, поскольку помимо гражданских дел судьями районных судов рассматривается в качестве суда первой инстанции большое количество дел иных категорий: уголовные дела, административные дела, дела об административных правонарушениях, производства по материалам различных категорий. Кроме того, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации районный суд выступает в качестве апелляционной инстанции по всем делам и материалам, рассмотренным в первой инстанции мировыми судьями. В итоге согласно данным за 2017 год среднемесячная суммарная служебная нагрузка по всем видам производств и инстанций составляет около 50 дел и материалов на одного судью районного суда, что никак нельзя признать низким показателем.
При этом проблема чрезмерной судебной нагрузки и возрастающей необходимости ее оптимизации существует более десятка лет и неоднократно отмечалась Верховным Судом Российской Федерации, Советом судей Российской Федерации и Всероссийским съездом судей Российской Федерации.
Иные вопросы, затронутые в Рекомендациях, выходят за рамки полномочий Судебного департамента, в связи с чем высказать по ним обоснованную позицию не представляется возможным.
ДОКУМЕНТЫ: