Правительство считает нецелесообразным разработку национального плана действий в области прав человека. Таков ответ на поручение, данное Путиным кабинету министров в феврале этого года. Своими мыслями по этому поводу с нами поделился глава СПЧ Михаил Федотов.
Собственно, Федотов и сообщил первым о правительственном вердикте. «Вчера получаю доклад правительства на имя президента, где правительство говорит, что оно посоветовалось со всеми ведомствами, и ведомства сказали: нам не нужен никакой Национальный план действий в области прав человека», — заявил глава СПЧ на прошедшем в среду расширенном заседания Комитета Госдумы по развитию гражданского общества. Впрочем, сюрпризом для него, признается Михаил Александрович, позиция кабмина отнюдь не стала.
— Михаил Александрович, вам понятны причины отказа правительства от разработки национального плана?
— Видимо, они просто не поняли, о чем идет речь, что от них хотят. Видимо, не изучили соответствующие документы Организации Объединенных Наций. Решили, что национальный план действий в области прав человека — это просто красивое название, которое придумали в СПЧ. На самом деле это устоявшаяся, международно признанная, утвержденная ООН форма планирования совместной деятельности государства и гражданского общества по укреплению режима прав человека. Этот формат очень востребован во многих странах мира. Как в тех, где положение с правами человека еще достаточно зыбко, так и в тех, которые являются здесь, так сказать, законодателями мод. Таких стран уже более полусотни. Наверное, мы были не правы. Наверное, мы должны были сами предложить концепцию плана, и правительство, может быть, согласилось бы с нами.
— То есть это была ваша идея — поручить эту работу правительству?
— Совершенно верно. Во многих странах подготовкой этого плана занимается правительство вместе со структурами гражданского общества. Уточню, что согласно поручению президента от правительства не требовалось составлять план. От него требовалось изучить вопрос о целесообразности его разработки. Мы не собираемся сваливать с больной головы на здоровую и нагружать правительство еще одной тяжелой задачей. Мы предлагаем правительству впрячься в эту работу вместе с гражданским обществом.
— Вы заявили, что СПЧ намерен представить президенту собственное видение этого плана. У вас самого уже есть представление, как он должен выглядеть?
— Да, конечно, есть. Но мы пока не будем говорить об этом.
— Какие задачи он в первую очередь должен решить?
— Он должен сделать целенаправленной, планомерной, ясной по срокам, аккумулирующей действия государства и гражданского общества всю деятельность по укреплению режима прав человека.
— Как скоро будут готовы ваши предложения?
— Я думаю, в самые ближайшие недели. Работа, собственно, уже давно ведется: мы понимали, что такой ответ правительства вполне возможен. В этой работе участвуют региональные уполномоченные по правам человека, советы по правам человека в субъектах Федерации и многочисленные неправительственные организации. Научную поддержку нам оказывает Высшая школа экономики.
— Вы считаете, ваши аргументы окажутся убедительнее правительственных?
— Мы постараемся сделать их убедительными.
Правительство считает нецелесообразным разработку национального плана действий в области прав человека. Таков ответ на поручение, данное Путиным кабинету министров в феврале этого года. Своими мыслями по этому поводу с нами поделился глава СПЧ Михаил Федотов.
Собственно, Федотов и сообщил первым о правительственном вердикте. «Вчера получаю доклад правительства на имя президента, где правительство говорит, что оно посоветовалось со всеми ведомствами, и ведомства сказали: нам не нужен никакой Национальный план действий в области прав человека», — заявил глава СПЧ на прошедшем в среду расширенном заседания Комитета Госдумы по развитию гражданского общества. Впрочем, сюрпризом для него, признается Михаил Александрович, позиция кабмина отнюдь не стала.
— Михаил Александрович, вам понятны причины отказа правительства от разработки национального плана?
— Видимо, они просто не поняли, о чем идет речь, что от них хотят. Видимо, не изучили соответствующие документы Организации Объединенных Наций. Решили, что национальный план действий в области прав человека — это просто красивое название, которое придумали в СПЧ. На самом деле это устоявшаяся, международно признанная, утвержденная ООН форма планирования совместной деятельности государства и гражданского общества по укреплению режима прав человека. Этот формат очень востребован во многих странах мира. Как в тех, где положение с правами человека еще достаточно зыбко, так и в тех, которые являются здесь, так сказать, законодателями мод. Таких стран уже более полусотни. Наверное, мы были не правы. Наверное, мы должны были сами предложить концепцию плана, и правительство, может быть, согласилось бы с нами.
— То есть это была ваша идея — поручить эту работу правительству?
— Совершенно верно. Во многих странах подготовкой этого плана занимается правительство вместе со структурами гражданского общества. Уточню, что согласно поручению президента от правительства не требовалось составлять план. От него требовалось изучить вопрос о целесообразности его разработки. Мы не собираемся сваливать с больной головы на здоровую и нагружать правительство еще одной тяжелой задачей. Мы предлагаем правительству впрячься в эту работу вместе с гражданским обществом.
— Вы заявили, что СПЧ намерен представить президенту собственное видение этого плана. У вас самого уже есть представление, как он должен выглядеть?
— Да, конечно, есть. Но мы пока не будем говорить об этом.
— Какие задачи он в первую очередь должен решить?
— Он должен сделать целенаправленной, планомерной, ясной по срокам, аккумулирующей действия государства и гражданского общества всю деятельность по укреплению режима прав человека.
— Как скоро будут готовы ваши предложения?
— Я думаю, в самые ближайшие недели. Работа, собственно, уже давно ведется: мы понимали, что такой ответ правительства вполне возможен. В этой работе участвуют региональные уполномоченные по правам человека, советы по правам человека в субъектах Федерации и многочисленные неправительственные организации. Научную поддержку нам оказывает Высшая школа экономики.
— Вы считаете, ваши аргументы окажутся убедительнее правительственных?
— Мы постараемся сделать их убедительными.