Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Первый этап войны за справедливость нами выигран – братьев Цетиевых и Ражапова суд освободил из-под стражи, а дело вернул прокурору. Именно этого требовали адвокаты подсудимых последние 10 месяцев. Именно на  этом настаивал  Совет по развитию гражданского общества и правам человека, направляя аргументированные письма в самые разные инстанции.

В судебное рассмотрение дела несколько вскольз вклинились два события: прямая линия Президента России В.В.Путина и резкое обострение состояния здоровья подсудимого Ражапова. Вклинится-то вклинились, но никакого значения на сам процесс не оказали. Сначала о прямой линии. Устав стучатся в разные высокие кабинеты и не получив возможности высказать свои беды лично Председателю СК России Бастрыкину и уполномоченному по правам человека Москальковой, родители решили обратиться непосредственно к Путину, благо широко рекламировалась прямая линия.

Я продолжаю анализировать ситуацию. складывающуюся вокруг дела братьев Цетиевых и Ражапова, рассмотрение которого, как говорится, ни шатко, ни валко продолжается в Щербинском районном суде г. Москвы и следствия, так же ни шатко, ни валко, проводимого следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела по ВАО г. Москвы ГСУ СК России полковником юстиции Павловым В.И. по выделенному из этого дела материалов "в отношении неустановленных лиц", которые якобы совместно с подсудимыми совершили преступление 21 сентября 2014 года.

Целью моей поездки являлось подготовить материал для второго номера журнала "Правозащита", в котором редакция запланировала разместить информацию о проблемах с миграцией вообще и, в частности, о положении трудовых мигрантов из Узбекистана. Совет неоднократно обращался к этой теме и надо сказать, что определенные подвижки произошли. Но кардинальных решений на государственном уровне принято не было.

И вот наступил день, которого так мы все ждали – 4 апреля 2017 года и что он принёс подсудимым? А ничего. Очередное продление срока содержания под стражей аж ещё на три месяца! Что на этот раз положили судьи в основу своего "ледяного решения" – им, мол, неизвестна позиция потерпевших в отношении освобождения подсудимых. А вдруг они против?

И в процесс вызван дополнительно второй   прокурор, который заявил, что ему необходимо время для изучения дела и попросил  перерыв до 4 апреля. А срок содержания под стражей у ребят истекает 9 апреля. Мне даже интересно, как поведут себя судьи: отпустят ребят или продлят им срок? От нашего "ледяного правосудия" можно ожидать что угодно…

Пока мотивировочная часть её решения не оглашена, но, по-видимому, она исходила из мысли: ничего, пусть ребята посидят ещё, а там, авось, всё само рассосётся… Не рассосётся.! И пусть на меня не обижаются в Мосгорсуде – они сами себе создали имидж "Мосгорштампа". Я лишь хочу напомнить, что при следующей нашей встрече с Президентом при докладе о результатах рассмотрения этого дела я обязательно назову всех поименно участников этого "ледяного правосудия".

И вот тут у меня возник вопрос о ещё одном "процессуальном тупике" – зачем существует в суде процедура оглашения обвинительного заключения? Ведь все участники процесса имеют его копии и изучили его во время подготовки к судебному заседанию. Мне жаль силы и время прокурора на этот абсолютно бесполезный труд. А невиновные будут сидеть в изоляторе…

Теперь возникла очередная нестыковка: пистолет был выдан в РОВД и по ведомственному положению он должен быть переслан в отдел полиции по месту совершения преступления, т.е. именно туда, где и были допущены самые первые нарушения при расследовании дела. Не "потеряют" ли его при пересылке? На сегодняшний день вопрос с отправкой этого ствола в Москву ещё не решён.

Кто бы что бы не говорил о преждевременности суждений на этой стадии процесса о доказанности вины обвиняемых я всё же хочу спросить у всех, кто имел отношение к расследованию, определению квалификации действий обвиняемых и направлению дела в суд – а вы господа юристы, какие оценки имели в вузе по уголовному праву? Или может быть вы приобрели свои дипломы в какой-нибудь подворотне? Или вы вообще не умеете читать юридические тексты?