Закон об "иностранных агентах" не противоречит Конституции, но размер штрафов должен быть пересмотрен - КС РФ
Конституционный Суд РФ 8 апреля уточнил порядок применения норм законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента. Поводом для рассмотрения дела стали жалобы Уполномоченног ...
8 апреля 2014 Конституционный Суд РФ 8 апреля уточнил порядок применения норм законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента.Поводом для рассмотрения дела стали жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, граждан С.М.Смиренского, В.П.Юкечева, Л.Г.Кузьминой и фонда "Костромской центр общественных инициатив", касающиеся ряда норм, в которых закрепляется обязанность НКО подавать заявление о включении в соответствующий реестр и предусматривается административная ответственность. По мнению заявителей, эти нормы противоречат требованиям юридической ясности, дискриминируют участников НКО, нарушают презумпцию невиновности, посягают на достоинство личности и обязывают свидетельствовать против самого себя, ограничивают свободу слова, права граждан на объединение и участие в управлении государством.
Слушание дела о проверке конституционности отдельных положений законодательства об общественных объединениях и некоммерческих организациях, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях состоялось 6 марта 2014 года, среди представителей заявителей в них принимали участие члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Юрий Костанов, Павел Чиков и Илья Шаблинский, наблюдали за процессом Элла Полякова и Наталия Евдокимова.
На официальном сайте Конституционного суда РФ после оглашения решения опубликована его позиция.
"Позиция Суда
Признание конкретных НКО выполняющими функции иностранного агента не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу государственным и общественным институтам. Любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент» отрицательные контексты, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований. Соответственно, оспариваемыми нормами не предполагается негативная оценка той или иной организации со стороны государства, а также не преследуется цель дискредитации ее деятельности.
Для признания деятельности НКО политической она должна быть направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения. В отсутствие подобных целей, даже если организация занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться выполняющей функцию иностранного агента. Кроме того, для соответствующей классификации политические цели должна преследовать организация в целом, а не отдельные её участники, действующие в личном качестве и по собственной инициативе.
Участвуя в политической деятельности, НКО затрагивает права и свободы всех граждан. Более того, получение организацией средств и имущества из иностранных источников не исключает возможности её использования в интересах спонсоров. Следовательно, законодательное выделение подобных НКО согласуется с обеспечением конституционно значимых публичных интересов, а также с защитой государственного суверенитета.
Исходя из этого, оспариваемые нормы законодательства о некоммерческих организациях не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку:
а) не предполагают вмешательства государства в определение НКО приоритетов своей деятельности и осуществления контроля за целесообразностью как содержания, так и форм и методов политической деятельности;
б) устанавливают уведомительный порядок формирования реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента, и не препятствуют их финансированию из российских или зарубежных источников;
в) исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности НКО и не лишают их права на судебную защиту.
Оспариваемая норма КоАП не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не имеет обратной силы и предусматривает привлечение к ответственности, только в случае, если НКО не направило в установленном порядке заявление о своем включении в реестр «иностранных агентов».
Однако предусмотренный ею размер штрафов для физических и юридических лиц противоречат Конституции, поскольку не позволяет назначить наказание ниже низшего предела. Конституционный Суд предписал законодателю внести соответствующие изменения в КоАП.
Дела заявителей подлежат пересмотру в части, расходящейся с Постановлением КС РФ".
Напомним, что в июле 2012 года были внесены изменения в законодательство об общественных объединениях и некоммерческих организациях, посредством которых в юридический оборот было введено понятие "некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента". Таковыми были признаны организации, получающие средства из иностранных источников и осуществляющие политическую деятельность на территории России. Подобные НКО были обязаны зарегистрироваться в соответствующем реестре в органах Министерства юстиции. В противном случае они и их руководителя подлежали административной ответственности. В соответствии с оспариваемыми нормами, фонд "Костромской центр общественных инициатив" был оштрафован за нарушение положений закона, а заявителям Смиренскому, Юкечеву и Кузьминой были вынесены прокурорские предостережения. Аналогичные меры были применены в отношении ряда общественных организаций и их руководителей, в интересах которых в Конституционный Суд обратился Уполномоченный по правам человека в РФ.