Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Правозащитный центр "Мемориал" выступил с заявлением против штрафа за двукратное неназывание себя "иностранным агентом"

Правление правозащитного центра "Мемориал" 4 сентября выступило с заявлением против решения суда о наложении штрафа на организацию за двукратное неназывание себя "иностранным агентом".

В заявлении центра, а также в выступлении на суде юриста Кирилла Коротеева и речи правозащитника Олега Орлова в эфире радиостанции "Эхо Москвы" (тексты также опубликованы ниже) содержится аргументированная критика закона о некоммерческих организациях-"иностранных агентах" и практики его применения.

Заявление правозащитного центра "Мемориал"

4 октября суд оштрафовал Правозащитный центр «Мемориал» за неисполнение «Закона об иностранных агентах».

«Закон» предписывает, чтобы организации, включенные Минюстом в реестр «организаций – иностранных агентов», во всех своих публикациях указывали на это обстоятельство. Само по себе это требование, с нашей точки зрения, глубоко аморально. По сути, от организаций требуют клеветать на себя. Потому что словосочетание «иностранный агент» имеет в русском языке исключительно отрицательную коннотацию и обозначает что-то вроде «шпиона» или «диверсанта».

За двукратное неназывание себя «иностранным агентом» на ПЦ «Мемориал» и наложили штраф в 600 тысяч рублей.

Абсурд ситуации заключается в том, что те два анонса мероприятий, за которые оштрафован ПЦ «Мемориал» (за каждый анонс по 300 тысяч), не имеют к ПЦ «Мемориал» никакого отношения. Оба мероприятия (вполне академические доклады, первый – о понятии «электронная демократия», второй – о немецкой исторической памяти) проводились совершенно другой организацией – Международным обществом «Мемориал». И объявления о них были опубликованы на сайте Международного общества «Мемориал». Материалы Правозащитного центра размещаются обычно на том же сайте, и ни от одного из них ПЦ «Мемориал» ни в какой мере не отказывается, но штрафуют ПЦ не за собственные материалы, а за материалы Международного Мемориала. Правозащитный центр входит в Международный Мемориал, оставаясь, однако, полностью самостоятельной организацией. При этом Международный Мемориал, проводивший мероприятия и размещавший о них информацию, ни Прокуратурой, ни Минюстом никогда никаким «агентом» признан не был, соответственно у него нет обязанности каким-либо специальным образом маркировать свои публикации.

Казалось бы, ошибка Минюста очевидна. Но это ведомство, а вслед за ним Роскомнадзор, даже и получив все разъяснения, продолжают на своей явной ошибке настаивать, а суд, несмотря на предоставленные документы и показания свидетелей, принимает их точку зрения.

Международный Мемориал неоднократно заявлял свою позицию по поводу «Закона об иностранных агентах».

Мы по-прежнему убеждены в том, что этот неправовой и аморальный закон должен быть отменен.

Мы выражаем протест по поводу абсурдного судебного решения о правонарушении, якобы допущенном Правозащитным центром «Мемориал».

Мы будем добиваться, чтобы это решение, несообразное ни с правовой, ни с обычной человеческой логикой, было отменено.

Правление Международного Мемориала

Выступление на суде юриста правозащитного центра "Мемориал" Кирилла Коротеева

Ваша честь, очень сложно выступать по делу, результат которого ясен и предрешен, поэтому я не буду углубляться в различия между двумя юридическими лицами. Это очевидно. Есть Международный Мемориал, есть Правозащитный центр "Мемориал", это два разных лица, у них разная деятельность, у них разные регистрационные документы, мы описали это в пояснениях; одна организация не действует от имени другой; материал общества, размещенный в сети Интернет и [вменяемый ПЦ "Мемориал"], распространялся не ПЦ "Мемориал", а Международным обществом "Мемориал". Это явно следует из текста материала: "Представляя собравшимся видного немецкого историка, руководитель образовательных программ Международного Мемориала Ирина Щербакова подчеркнула" и так далее. Материал этот размещен в разделе "Международный Мемориал/Лента новостей". Всё это и так ясно, и имеющий глаза да увидит.

Я хотел бы сказать немного о другом - о юридической солидности, что ли. Как я уже говорил при заявлении первого ходатайства, оно основано на предположении о том, что ПЦ "Мемориал" включен в так называемый реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Действительно, на первый взгляд, если зайти в соответствующий раздел сайта Министерства юстиции, вы обнаружите там Правозащитный центр. Но следует смотреть чуть более внимательно, чтобы узнать следующее. 

Как следует из решения, которого вы не стали дожидаться, Правозащитный центр "Мемориал" включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, на основании представления прокуратуры от 29 апреля 2013 года - фантастического документа, в котором содержатся такие фразы, как "Европейский суд ООН" и другие подобные нелепости. Это представление было принято по результатам прокурорской проверки, которая началась в первые дни апреля 2013 года. Законность этой проверки была оспорена в Замоскворецкий районный суд, который нам отказал.

Но нас поддержал Конституционный суд Российской Федерации. КС, в отличие от Тверского районного суда и Замоскворецкого суда, с нами согласился и признал неконституционными полномочия прокурора по проверкам, так, как они применялись в ходе проверки "Мемориала". Это публичная информация, это опубликованное для всеобщего сведения постановление Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 года №2-П, которым эти положения признаны неконституционными. И на самом деле все эти судебные решения рассыпаются как карточный домик из-за того, что даже не Европейский суд по правам человека в каком-то далеком Страсбурге, а наш Конституционный суд РФ признал, что проверка была неконституционной. В результате неконституционной проверки не может быть вынесено законное представление. Если нет законного представления - нет и основания для включения в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, потому что никакое другое основание Министерством юстиции указано не было. Поэтому однажды это действительно рассыплется как карточный домик.  

Я думаю, еще не Гоголь и не Салтыков-Щедрин, я боюсь, что даже не Кафка, еще нет такого автора, который описал бы весь этот происходящий абсурд. И прежде чем он продолжится, я прошу вас задуматься о следующем, когда вы будете выносить постановление, о содержании которого все и так знают.    

Правозащитный центр "Мемориал" с 93-го года, само Общество "Мемориал" частью которого он является, существует с конца 80-х. Не вы это создавали.

Если и есть автор, литературу которого хочется сейчас процитировать, - это Достоевский. "А убивец-то вы". Не нужно, чтобы когда-нибудь будущему Порфирию Петровичу пришлось произносить эти слова в отношении Вас: «Вы-то и есть убивец!».

Извлечение из стенограммы радиопрограммы на "Эхе Москвы" с участием члена совета правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова

«Соблюдайте собственную Конституцию!» — под таким лозунгом, адресованным советским правителям, 5 декабря 65-го года прошлого века в Москве к памятнику Пушкину вышли на демонстрацию правозащитники. И в дальнейшем, вплоть до конца СССР, этот лозунг оставался на вооружении участников правозащитного движения. 
Действительно, советская конституция декларативно гарантировала гражданам Советского Союза соблюдение большого перечня прав, которые на практике не соблюдались.
Сегодня после завершения двух заседаний в судебном участке № 423 Тверского района можно было бы обратиться к нынешним властям России с похожим, но слегка модифицированным призывом: «Соблюдайте хотя бы нормы ваших антиправовых законов!» 
За последние годы власти наплодили массу репрессивных законов, создавших механизмы, которые можно применять для осуществления широких политических репрессий самого разного характера – от уголовного преследования инакомыслящих, до закрытия неугодных властям общественных организаций. В большинстве своем эти законы носят антиправовой характер, их нормы сформулированы сознательно нечетко и неопределенно, что открывает возможности для произвола.  
Примером подобного закона может служить так называемый «закон об иностранных агентах». Согласно ему, Министерство юстиции РФ должно вписывать в «реестр НКО, исполняющих функции иностранных агентов» некоммерческие организации (НКО), получающие иностранное финансирование и занимающиеся «политической деятельностью». Для таких организаций в нашей стране создаются особые правила существования: у них осложнена отчетность перед Министерством юстиции, их могут подвергать бесконечному числу проверок, но главное состоит в другом – все материалы, издаваемые и (или) распространяемые такой НКО, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. 
Мы и наши коллеги по правозащитной работе много писали о том, что этот закон не имеет никакого отношения к праву, что он носит дискриминационный характер, что под политической деятельностью в этом законе понимается любая деятельность, направленная на изменение общественного мнения, и любое обращение к органам власти.  
Мы писали, что под понятие «иностранное финансирование», согласно расплывчатым формулировкам закона, подпадает и случай, когда иностранный гражданин направит на счет организации один рубль.  
Мы писали, что «агент», согласно нормам русского языка, это тот, кто выполняет указание, распоряжение кого-то, в чьих интересах он действует. Между тем в законе прямо прописано, что для включения в «реестр иностранных агентов» совсем необязательно, чтобы данная организация действовала в интересах каких-то иностранных граждан, организаций, государств.  
Мы писали и о том, что слова «иностранный агент» являются оскорбительными для общественной организации, защищающей права человека. Любой желающий без труда найдет в Интернете массу материалов, содержащих подробную аргументацию против этого закона.
Но вот этот противоправный закон начал действовать. И что же выяснилось? 
Его правоприменение органами прокуратуры, Минюста, Роскомнадзора сопровождалось и сопровождается постоянным грубым и демонстративным нарушением норм этого самого закона! 
Сегодня мы стали свидетелями очередного яркого тому примера.  
Мировой судья Сергей Комлев постановил оштрафовать Правозащитный центр «Мемориал» на 600 тысяч рублей. 
За что?
За то, что два материала, подготовленные и распространенные другой организацией, Международным «Мемориалом», не содержат упоминание того, что ПЦ «Мемориал» «выполняет функции иностранного агента».  
Вначале Министерство юстиции РФ выносит ПЦ «Мемориал» «предупреждение» о том, что два пресс-релиза о двух лекциях, которые проходили в помещении Международного «Мемориала», должны быть маркированы надписью об иностранном агенте. Затем, основываясь на этом предупреждении, Роскомнадзор приглашает нашего председателя на вручение протоколов об административном нарушении. «Позвольте, — втолковывал Александр Черкасов чиновнице этого ведомства Ольге Чукиной, – как наша организация может что-то ставить или не ставить на материалах иной организации? И, кроме того, ведь Международный „Мемориал“ не внесен в реестр „иностранных агентов“. Налицо очевидная ошибка. Очевидно, что чиновники по своей нерадивости совершили ошибку и придрались к первым попавшим им на глаза материалам. Пусть получше поищут и найдут наши материалы, действительно изданные и распространенные нашей организацией. Это сделать не трудно». Г-жа Чукина впала в ступор и долго смотрела в экран компьютера. Затем попросила нашего председателя прийти на следующий день. 
А на следующий день ему был вручены два протокола с несколькими абзацами, «объясняющими», почему ПЦ «Мемориал» должен отвечать за отсутствие слов об «иностранных агентах» на материалах другой организации. Мол, эти две организации работают в тесном контакте друг с другом, мол, ПЦ «Мемориал» является членом Международного «Мемориала», мол, и логотипы у них схожи. То есть, конечно, это две разные организации, но это не важно – Правозащитный центр все равно ответит за все.  
 
С точки зрения права, да и просто здравого смысла, это абсурд. А, кроме того, протокол содержит просто ложь. Г-жа Чукина утверждает, что главная страница сайта memo.ru (где и были размещены пресс-релизы Международного «Мемориала») и раздел этого же сайта «Правозащита» (где размещаются, в основном, материалы ПЦ «Мемориал») полностью совпадают. Любой желающий может зайти на сайт, просмотреть эти страницы за много лет и увидеть, что это не так. 
Естественно, мы обжаловали эти протоколы в суде. Казалось бы, самым разумным для власти было бы отменить протоколы, как ошибочные, провести новый поиск материалов ПЦ «Мемориал» на том же сайте (это сделать совершенно нетрудно) и вменить в вину нашей организации отсутствие маркировок «иностранного агента» на действительно наших материалах. Мы от них не отказываемся, мы в них обычно упоминаем нашу организацию, мы за них готовы нести ответственность. При этом мы не намерены клеветать на себя и называть себя чьими-то ни было агентами. Так что властям было достаточно признать свой ляп, провести совсем небольшую работу и в рамках их закона наказать Правозащитный центр «Мемориал». Тогда была бы соблюдена хотя бы видимость законности их действий.  
Но нет. Минюст, Роскомнадзор, а сегодня и суд демонстративно идут по пути произвола. Обществу показывают – ПЦ «Мемориал» «заказан» и с ним расправляются. Нормы закона и права тут вообще ни при чем. 
Желающие могут посмотреть текст эмоционального выступления (http://www.memo.ru/d/245012.html) в суде представителя ПЦ «Мемориал» Кирилла Коротеева. Он обратился с этими словами к судье, когда решение по первому протоколу уже было озвучено и суд приступил к рассмотрению второго протокола.