Неозвученные доклады и отзывы членов Совета о заседании 1 октября в Кремле под председательством Владимира Путина

Отзывы членов Совета

Михаил Федотов

Мне представляется  наше заседание очень важным, принципиально важным, потому что на нем впервые прозвучали, на мой взгляд, очень важные тезисы мировоззренческого характера. Первый тезис о том, что государство должно быть правозащитником. Прозвучало это и в выступлении Президента, и в моем выступлении. Второй - идея о том, что государство должно помогать правозащитникам и видеть в них своих помощников в деле строительства правового государства. Это принципиально важная позиция, она прозвучала в выступлении Президента, и конкретным проявлением этой позиции стал указ об учреждении премии за выдающиеся успехи в правозащитной и благотворительной деятельности.
Много говорилось о так называемом законе об "иностранных агентах" и представляется важным то, что Президент сказал, что нужно уточнить понятие политической деятельности, потому что сегодня на практике под общую гребенку попадают организации, которые не имеют совершенно никакого отношения к политике, а занимаются социальными вопросами.
Я оцениваю прошедшее заседание очень высоко, и должен заметить, что на нем выступили 18 членов Совета, но, к сожалению, из-за нехватки времени мы не услышали ответы Президента на многие заданные вопросы. Всем хотелось выступить, но важно было бы услышать ответы. Думаю, что Президент теперь ответит в Перечне поручений по итогам нашей встречи.

Людмила Алексеева

Для нас это было очень важным, потому что каждый из нас надеялся. В частности, очень хорошее было выступление Михаила Александровича Федотова. Его фраза мне очень понравилась: "Правозащита – это искусство невозможного". Это верно. Мы добиваемся от неправового государства, чтобы оно действовало правовыми методами. То же самое было в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой, Юрия Артемьевича Кастанова. Они говорили о несовершенстве, мягко говоря, нашего судопроизводства, о трудностях работы адвокатов, которых вопреки закону или не пускают к подзащитным, или никак нельзя говорить о состязательном процессе двух равных сторон – прокуратуры и адвокатуры. Это же все говорится не первый раз. Я говорила о законе об агентах иностранных государств. Илья Шаблинский говорил о выборах, о недопустимом отношении к наблюдателям и так далее. Морщакова, Кастанов, Мара Федоровна Полякова – это юристы. Они говорили о суде. А у Бабушкина было предложение, чтобы ввести хотя бы, кроме адвокатов, с согласия, по желанию обвиняемых общественного защитника. Я считаю, что это хорошее дело. Но не уверена, что это будет исполнено.

Андрей Бабушкин

Встреча с Президентом продолжилась 3 часа 28 минут.
Президент поблагодарил Совет за насыщенную работу, активные поездки по регионам. Среди 10 тем, которыми успешно занимался Совет, он отметил работу Совета по судебной и пенитенциарной системам. Государство и дальше будет уделять внимание правам человека и поддержке правозащитных организаций.
И.Ю. Юргенс рассказал о защите прав автомобилистов. Все он говорил правильно, но удивила его мысль о том, что в центре Москвы иного способа борьбы с избыточным количеством машин, кроме, как платные парковки, нет. А поземные стоянки, которых в Москве практически  нет?
Интересной  стала дискуссия между Леонидом Никитинским и Президентом.  На поддержку региональных изданий выделено 36 млрд руб., но их никто не читает,  а независимая журналистика  в стране практически исчезла,  так как власть не  желает  финансировать тех, кто ее критикует.  "Я  еду на  совещание главных редакторов, где соберется 1200 человек, - сказал Никитинский.  – Что им от Вас передать?" Путин согласился, что это проблема: независимая журналистика нужна, нужна критика,  но  власть не стремится поддерживать независимые СМИ, которые ее критикуют.  Он  попросил Никитинского и его коллег подготовить предложения о механизмах  поддержки  независимой журналистики.

Евгений Бобров

Последние полгода мы с Михаилом Александровичем и коллегами работали в явно аварийном режиме. Определив несколько важнейших социальных проблем из наиболее сложных, создали рабочие группы с участием профильных органов власти и проводили по нескольку заседаний в неделю. В результате родился проект Федерального закона "О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации", специализированный раздел для украинских беженцев на портале Госуслуг, инновационные предложения по массовому строительству доступного жилья, защите прав тысяч обманутых крестьян на получение земельных паев и др. Собирали и дорабатывали материал на выездных заседаниях Совета, обсуждали с региональными органами власти и правозащитниками.
В своем кратком докладе я информировал Президента о существенных результатах проведенной работы, предложив дать ряд поручений Правительству и Совету по финишной проработке этих инициатив, финансовых расчетах и реализации.
Несмотря на досадную случайность, что глава государства не высказался ни по одному из озвученных 4 блоков важнейших социальных проблем, заседание мне понравилось. Оно было не таким торопливым, как прошлогоднее. Ждем официальных поручений ведомствам, без которых наша партизанская активность не всегда эффективна.

Игорь Борисов

С горечью должен признаться, что сильно разочарован подготовкой к встрече с Президентом (и как догадываюсь, я такой далеко не один в Совете). И не сколько потому, что мне не удалось выступить (хотя было, что сказать Президенту даже за 1,5 минуты), а потому как мы "утверждали" темы и тезисы  докладов и "модерировали" выступающих. 
До последнего дня мы (более 25 общественных организаций) готовили обобщенный доклад о мониторинге выборов 13 сентября. 29 сентября в соответствии с утвержденным Положением Совета. Провели итоговое совещание мониторинговой группы, обсудили большинство нюансов, договорились о консолидированном отчете: приложить два отчета вместе и представить их Президенту.
Еще накануне встречи 30 сентября по результатам заседания в мой адрес продолжали приходили предложения и замечания к многостраничному документу от Корпуса наблюдателей "За чистые выборы", Ассоциации "Гражданский контроль", от Сонара и др. коллег, которые до последнего часа перед встречей вносились в отчет.
Почти 30 рекомендаций (за которые мы голосовали) было предложено рассмотреть законодателям, правоприменителям, другим участникам выборов, требующих внимания Президента и направленных на оптимизацию избирательного процесса. Но, к моему удивлению, ничего этого не было сказано на встрече с Президентом РФ.
Возможности обнародовать наши выводы и передать многостраничный отчет -  результат труда более 25 представителей российских НКО, включая членов Совета, Общественной палаты РФ, Общественной палаты Московской области, Уполномоченного по правам человека МО -  я не получил.
При этом многие наши партнеры по мониторингу искренне верили в наш проект, как коллективный труд широкой общественности под эгидой СПЧ, а не мнение одного-двух человек, которым "удалось" первым добежать до микрофона.
Говорят, что если хочешь изменить мир - начни с себя. Не пора ли нам побороть собственные личные амбиции и завышенную самооценку, и попытаться строить нашу работу на демократических коллегиальных принципах в соответствии с нашими директивными документами?  И, может, когда мы начнем меняться, среди нас будет меньше токсичных людей (либо токсичности в людях) и мир измениться к лучшему!

Александр Верховский

Президент отвечал на вопросы, на какие считал нужным. Делать выводы о том, удалось ли достигнуть понимания, на основании того, что он говорит, неправильно. Ну, поговорили и разошлись. А вот после того, как проходит встреча, подписываются поручения президентские. Их бывает порядка десяти. Тогда и узнаем, что из всего проговоренного будет воплощаться в реальность.
 

Даниил Дондурей

Мне было интересно наблюдать за тем, как СМИ освещали заседание 1 октября поздно вечером. Как бы речь шла не о правах, а скорее о такой встрече на политические темы. Первый канал и многие другие детально показывали комментарий по поводу бомбежки в Сирии, и отношения с Донецком, и зачем Гуриев стал искать более богатое место, и много других основных, по мнению СМИ, представлений о том, чем четыре часа занимался Совет.
Поверьте, Совет занимался совершенно другим! Гигантская тема была посвящена НКО и проблеме "иностранных агентов". Например, ни одна из телекомпаний, репортажи которых я просмотрел, не привела слова Сванидзе по поводу того, что власть должна, если не любить, то уважать СМИ за критику. Очень много было конкретных серьезнейших вещей, о которых говорила и Морщакова, и Айвазова, и Цыпленков - большая часть выступающих. Конкретные драмы. Что такое тысячи убитых женщин в семье? Это ЧП! Утром все должны были газеты выйти с этими данными, это беспрецедентно. После этого понятно, что может происходить с экономикой, производительностью труда, с представлениями людей о том, как устроена жизнь, чего надо бояться и т.д.
Мне как наблюдателю было важно увидеть, что представления о Совете, предлагаемое обществу, не соответствовали тому, то вчера происходило. На самом деле Президент, как всегда в такой достаточно вертикальной стране, был информирован о том, что существует на самом деле. 

Тамара Морщакова

Выводы после встречи делать еще рано, и потом, для того, чтобы не делать их так бысто и скорополительно, уже есть некоторые предыдущие результаты, которые не позволяют особенно на что-то надеяться.
Дело в том, что на встречах Президент обычно говорит, что с этим надо разобраться, и с этим надо разобраться, и кому-то поручает это сделать. Однако позже, когда это разбирательство в соответствии с поручениями происходит, оказывается, что все, кто участвовал в исполнении поручения  (а обычно это бывают те государственные инстанции, в интересах которых совершенно не находится учет высказанных замечаний, пожеланий и т.д.), как правило, все эти проекты отвергают.

Елена Николаева

Я рассказала о наших планах продолжить работу на площадках банков в формате локальных рабочих групп, что, уже дало свои плоды. Еще одна наша важная важная инициатива: привлечь представителей судейского корпуса к исследованию существующей проблемы, поскольку судебная практика по делам ипотечных заемщиков только формируется, и целесообразно отработать оптимальные модели защиты жилищных прав граждан в тесном контакте с Верховным судом. Объективные знания о текущей ситуации позволят представителям судейского сообщества дать рекомендации судам первой инстанции и, возможно, предложить потенциальным участникам споров своё видение внесудебного урегулирования сложных ситуаций.
Приятно, что В.В. Путин поддержал наши предложения, признав их целесообразность.

Павел Чиков

Формально результат встречи будет оформлен в виде Поручений Президента, причем в ходе всей встречи Путин неоднократно обращался к Володину с просьбой пометить некоторые моменты. Принятые Поручения ставятся на контроль.
Это уже четвертая встреча Совета в новом составе с Президентом. Они все отличаются. Эта мне кажется более откровенной, жесткой, резких выступлений было больше, чем обычно. Юристы очень критиковали суды и выступали в защиту адвокатуры, и удалось озвучить несколько личных историй. На Пивоварова Путин отреагировал так, что очень не хорошо для его защиты по делу, но я, например, очень сильно рассчитываю на облегчение судьбы Евгения Витишко.
Впервые за время обсуждения закона об "иностранных агентах" мы не услышали традиционную для Президента позицию, что кое-кто у нас на иностранные деньги занимается политической деятельностью, и это должно быть ограничено. Но никаких ожиданий от будущих изменений нет, поскольку закон этот нельзя улучшить, а понятие – конкретизировать.
Важно, что встреча транслировалась в прямом эфире и ее можно было смотреть по телевидению и в интернете.

Лилия Шибанова

На встрече прозвучали очень важные темы и прозвучали достаточно остро, учитывая формат и возможности Совета.
Слишком редкая возможность обострить внимание на существенных вопросах, вместо того, чтобы размывать "согласованными и консенсусными" докладами, была многими реализована.
Я была не права, когда считала это мероприятие исключительно протокольным. Все в этой жизни зависит от людей, и прежде всего - от масштаба этих людей.
Спасибо всем, кто так высоко держит планку Совета!
 

Игорь Юргенс

Я говорил от имени нашей группы по защите прав автомобилистов и других участников дорожного движения, которая рассматривает эвакуаторы, парковки, запредельную цену парковок и многое другое.
Я говорил Президенту неприятные вещи, в частности, про парковки и эвакуаторы, но здесь у нас хотя бы наметилась линия диалога как с московским правительством, так и с правительством Екатеринбурга, Казани и других муниципалитетов.
Я говорил также о приятных вещах - о том, что стараниями центрального банка, страховщиков для автовладельцев начат проект электронного полиса, когда можно не ходить в страховые компании и на сайте у себя дома застраховаться, Европротокол вступил в силу, с 10 до 15 % повысилось урегулирование небольших аварий на улицах без вызова дорожной патрульной службы.
Баланс между плохим и хорошим - это был мой "месседж", но завершил я его очень большой просьбой уделить внимание тому, что количество мигалок, которое в Москве и других городах появилось, то количество людей, которые считают себя выше нас всех и ездят не по правилам, как хотят, и паркуются, где хотят, чьи номера вне зоны контроля даже надзорных органов, стало просто запредельным. Посмотрим на реакцию. 

Вопросов было очень и очень много. Я сейчас все даже и не перечислю. Я могу сказать о нескольких самых ярких. Безусловно, это проблема с некоммерческими организациями, как частный случай пресловутого закона об "иностранных агентах". Было очень много серьезных выступлений, связанных с системой правосудия, – это и проблемы с адвокатами, и с правосудием в целом. Были очень глубокие выступления и Тамары Георгиевны Морщаковой, и других наших уважаемых экспертов, юристов и так далее. Вопросы, связанные с работой журналистов, очень неплохо были затронуты Никитинским и Максом Шевченко, Сванидзе – вопросы исторической памяти. Члены СПЧ коснулись еще отдельных вопросов – например, безбарьерная среда для инвалидов. И такие вопросов было еще, наверное, два десятка. Причем разной степени сложности, разной степени объемности: от очень общих до очень частных. Был прекрасный доклад господина Шаблинского о проблемах, связанных с выборами, в связи с последним единым днем голосования – те проблемы, которые удалось выявить мобильным группам, которые состояли из членов СПЧ. Вот такие основные мазки. Про Витишко было несколько раз сказано. Так получилось, что даже из заранее согласованных, записанных членов СПЧ не удалось выступить примерно десятерым. Не говоря о том, что должен был быть еще "свободный микрофон".
Я, как глава постоянной Комиссии по правам человека за рубежом, хотел бы поставить несколько достаточно системных вопросов. В том числе про гражданский диалог вокруг "нормандской четверки", что было бы очень важно, об участии гражданского общества в этих процессах. Возможно, о своевременности начала глобального гражданского или правозащитного американо-российского диалога.
И конечно, гуманитарный вопрос в Сирии. Честно говоря, сейчас мне очень не хватает информации о том, какими сторонами прежде всего нарушаются права человека. Ну, ИГИЛ – это понятно, это у всех на устах. Но дело в том, что территорию контролирует порядка семи разных группировок. И я хочу в ближайшее время, если мне удастся, найти экспертов такого ранга, – подчеркиваю, не политиков, а занимающихся именно правами человека, – и послушать о том, на какой территории происходят наибольшие нарушения прав человека, и кстати, откуда наибольшее число беженцев. Например, в Европе мне говорили парадоксальные вещи, что почти все беженцы – с территории, контролируемой Асадом. Я этого не знаю. Но для меня, если это правда, – это очень тревожный сигнал. Если беженцев чуть ли не столько же или соотносимо с тем, сколько их с территорий, контролируемых ИГИЛ, – тогда это очень тревожная вещь.
То есть если Российская Федерация участвует там в защите прав человека и мирных жителей, то очень хорошо было бы Совету по правам человека разобраться, что там происходит, где самые массовые нарушения прав человека, в каких именно сферах, в каких зонах, кто является более умеренными, кто старается пускать правозащитников, пускать международных наблюдателей. Я честно могу сказать, что я очень слабо разбираюсь по поводу Сирии. Я пытался разговаривать с несколькими экспертами, но мне не хватает информации. Но мне кажется, что на эту тему СПЧ должен был бы обязательно поговорить.

Евгений Ясин

Я новичок, недавно был иностранным агентом, но смена судьбы очень оригинальна в нашей стране. Я, может быть, с первого раза не очень угадывал то, что нужно. Я акцентировал внимание на том, что мы находимся в состоянии кризиса, он достаточно продолжительный, о чем многие профессионалы говорят, довольно сложная ситуация, и выход из нее, по моему мнению, состоит в том, что мы должны совершить серьезные реформы в таких важных направлениях как верховенство права и должны  по существу завершить давно начатые правовые реформы,  также обеспечить политическую конкуренцию.
Надо сказать, что Президент реагировал и на верховенство права, и на примеры, которые я приводил с Еленой Новиковой и Сергеем Гуриевым. Таким обрзом, старый разговор был продолжен, и это очень важно.
Общее настроение и замечания Президента очень понравились. Он сказал, что рад приветствовать меня и если есть предложения, то готов их обсуждать. Так что я надеюсь сыграть эту роль и вписаться в работу нашего Совета.

Обращение председателя постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Сергея Кривенко

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

1. В настоящее время статус участников большинства войн и боевых действий, которые проводились (проводятся) Советским Союзом и Российской Федерацией определяется целым рядом федеральных законов, имеющих разрозненный характер. Это федеральные законы - “О ветеранах”, “О статусе военнослужащих”, “Об обороне”, “О чрезвычайном положении”, “О воинской обязанности и военной службе”, “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей”, "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" и другими.

Многие участники реальных боевых действий, проводившихся в последнее время, получают дополнительные льготы и выплаты только в соответствии с подзаконными нормативными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации).

2. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Федеральному закону "О ветеранах" (N 5-ФЗ от 12.01.1995). Данный перечень формируется постфактум, спустя достаточно долгое время после окончания боевых действий. Процедура внесения государств, территорий и периодов ведения боевых действий в этот перечень также не зафиксирована в нормативных актах.

3. В нормативных актах отсутствуют юридические понятия «боевые действия», «вооруженный конфликт», «район боевых действий», не зафиксирован статус «участника боевых действий».

Представляется необходимым законодательно определить эти понятия, а также установить статус военнослужащего - «участника боевых действий», закрепив конкретные выплаты и льготы во время проведения боевых действий, после их завершения, а также в случае гибели или смерти участника, установить мероприятия по комплексной реабилитации участников вооруженных конфликтов и участников боевых действий, а при необходимости и членов их семей.

4. Представляется чрезвычайно важным, чтобы статус участников вооруженных конфликтов и участников боевых действий был четко зафиксирован в отдельном федеральном законе, в соответствии с которым государство брало бы на себя определенные материальные и моральные обязательства перед участниками боевых действий не постфактум, после признания той или иной территории местом проведения боевых действий, а в момент направления военнослужащих для участия в боевых действиях, вне зависимости от территории, где они проводятся.

5. Данным законом может быть урегулирована и проблема, связанная с появлением в этом году понятия «специальные операции». Ведь до настоящего времени не определен статус военнослужащих, участвующих в специальных операциях. А погибшие военнослужащие в «специальных операциях» уже есть. По факту их гибели не возбуждаются уголовные дела, вышестоящие командиры не несут ответственности за их гибель. Это означает, что гибель военнослужащих фактически происходит в результате боевых действий, но льгот и пособий, положенных погибшему военнослужащему – ветерану боевых действий, родственники погибшего в специальных операциях не получают.

6. Кроме того, в таком законе необходимо четко зафиксировать процедуру и порядок направления военнослужащих для участия в боевых действиях.

Например, в настоящее время, любой военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, может быть направлен для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов или для участия в боевых действиях после прохождения им военной службы в течение не менее четырех месяцев. Такая норма зафиксирована в "Положении о порядке прохождения военной службы", утвержденном Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

В связи с участившимися случаями направления российских военнослужащих за рубеж и в связи с многочисленными обращениями родителей, думается, стоит вернуться к формулировке, действующей до 1999 года: «Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) в мирное время исключительно на добровольной основе».

7. Наличие такого закона сможет гарантировать, что исполнительная власть, начиная любые боевые действия, должна будет учитывать, что государство обязано нести определенные расходы, обеспечивать их участников и членов их семей соответствующими материальными благами за риск потери жизни и здоровья.

Прошу Вас инициировать разработку и принятие такого закона.

С уважением,
член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
Кривенко Сергей Владимирович,

Москва, 1 октября 2015 года

Доклад председателя постоянной комиссии по миграционной политике и временной группы по реализации прав граждан на доступное жилье Евгения Боброва

Президенту
Российской Федерации
В.В.ПУТИНУ

Уважаемый Владимир Владимирович!

По результатам совместной с органами федеральной исполнительной власти работы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в 2015 г. необходимо принятие системных решений в следующих сферах социальной политики (в т.ч. поручений Совету и профильным органам государственной власти):

1. Формирование фонда доступного жилья

Для повышения эффективности работы по развитию некоммерческого наемного жилищного фонда следует поручить Правительству Российской Федерации совместно с Советом:

1. разработать:
- реалистичный механизм развития наемного жилищного фонда социального и коммерческого использования (включая государственное субсидирование найма жилья нуждающимся категориям граждан с невысоким уровнем дохода);
- региональные программы формирования наемного жилищного фонда (на первом этапе - в наиболее подготовленных пилотных регионах, определенных Минстроем России).

2. переформатировать ФЦП «Жилище» и предусмотреть при решении социальных задач приоритет института найма жилья, обеспечить значительное повышение эффективности использования предусмотренных этой программой бюджетных средств, и направить часть средств, высвобождаемых в результате экономии при госзакупках жилья в 2016 – 2020 гг., на поддержку строительства наемного жилья социального и коммерческого использования.

Из-за нежелания руководства ряда регионов обрушения завышенных цен на жилье буксует реализация программы «Жилье для российской семьи» и ничего не делается для разработки региональных программ формирования фонда доступного жилья, включая арендное.

В прошлом году Вы заинтересовались нашими предложениями о формировании фонда доступного жилья, но оживляющего поручения не последовало.

В результате Правительство Российской Федерации недавно продлило действие ФЦП «Жилище» до 2020 г. При совокупном бюджете на 5 лет в почти 700 млрд. руб. и основном целевом показателе - возведении 7,33 млн. кв.м. жилья для 235 тыс. семей, с учетом всех непрямых расходов 1 кв.м обходится в … 94 тыс. руб.

В постановлении констатируется, что стесненность в жилищных условиях испытывают 10 миллионов россиян (половина из них - с несовершеннолетними детьми), а общий объем ветхого и аварийного жилья составляет почти 100 млн. кв.м. Муниципальных жилищных очередников только в Москве и Подмосковье 160 тыс. чел.

На фоне гигантских затрат и огромной общественной потребности в доступном жилье планируемый результат ничтожно мал.

Рабочей группой СПЧ – Минстроя России по реализации права граждан на доступное жилье разработаны предложения по массовому строительству наемного мало- и среднеэтажного жилья экономкласса при средней существующей в Центральной России себестоимости дешевле 30 тыс.руб. / кв.м[1] (прилагаются).

Большая разница между рыночной ценой и себестоимостью (особенно в московском мегаполисе) позволяет путем перекрестного финансирования субсидировать предоставление жилья внаем многим нуждающимся категориям населения. Это многократно дешевле и эффективнее существующих механизмов жилищного обеспечения (государственные жилищные сертификаты, социальная ипотека и др. лишь плодят нищих собственников жилья, стимулируют иждивенческие настроения и снижают трудовую мобильность населения).

Формирование фонда наемного жилья не отменяет действующее предоставление жилья по соцнайму очередникам, как и его продажу по программе «Жилье для российской семьи» (до 35 тыс.руб. / кв.м).

Существующие технологии позволяют строить качественное жилье очень быстро. Количество земельных участков для строительства, в том числе находящихся в частной собственности, весьма велико и обеспечивает быструю реализацию существующих госпрограмм.

Предложения неоднократно обсуждались на заседании рабочей группы и нашли поддержку в т.ч. у представителей Правительства Москвы и Правительства Московской области, поскольку реально позволяют избежать «распила» бюджетных средств.

2. Обеспечение права работников сельскохозяйственных предприятий и учреждений социальной сферы на получение в собственность земельных долей и имущественных паев в ходе аграрной реформы начала 1990-х годов

Для развития малого товарного крестьянского производства и снижения социальной напряженности в сельской местности следует поручить Правительству Российской Федерации совместно с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека проработать механизм обеспечения права бывших работников сельскохозяйственных предприятий и учреждений социальной сферы на получение земельных долей и имущественных паев в ходе аграрной реформы начала 1990-х годов.

В ходе аграрной реформы начала 1990-х годов оказались массово нарушены права тысяч крестьян, при реорганизации сельхозпредприятий не получивших ни земельную долю, ни имущественный пай.

По итогам заседания и правового анализа материалов из более чем 20 сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края Советом выявлены системные проблемы и подготовлены рекомендации с подробными предложениями по способам их разрешения.

По рассмотрении рекомендаций Администрация Краснодарского края нарушений закона и прав граждан не подтвердила, мер не принято.

Рекомендации Совета и ответ краевой Администрации были направлены в профильные комитеты Совета Федерации и Государственной Думы, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также ведущие профильные вузы России.

Рассмотрев материалы по тематике, характерной для многих субъектов Российской Федерации, концептуально поддержана позиция Совета по способам восстановления нарушенных прав крестьян (справка в приложении).

3. Обеспечение прав граждан Украины, покинувших территорию страны в экстренном массовом порядке и находящихся в России

В связи с нестабильной международной обстановкой и возможными новыми вызовами в целях достоверного и оперативного информирования граждан Украины, покинувших территорию страны в экстренном массовом порядке и находящихся в России, а также усиления межведомственной координации в вопросах их размещения и обустройства, следует поручить:

1. Правительству Российской Федерации совместно с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека:

- разработать единый межведомственный государственный интернет-портал для граждан Украины, покинувших территорию страны в экстренном массовом порядке и находящихся в России, о возможностях своего самостоятельного трудоустройства и обустройства в регионах Российской Федерации, реализации социальных и иных прав, российском миграционном законодательстве и ответственности за его нарушение;

2. Правительству Российской Федерации обеспечить в 2016 г. финансирование разработки единого межведомственного государственного интернет-портала для беженцев и его функционирования.

Советом совместно с Минкомсвязи, ФМС, МЧС, Минтруда, Минздравом и ФТС России подготовлен специализированный межведомственный информационно-правовой раздел в интернет-портале Государственных услуг http://www.gosuslugi.ru/ в целях обеспечения оперативного и достоверного информирования жителей Украины указанной категории о возможностях своего самостоятельного трудоустройства в регионах Российской Федерации с указанием вакансий, жилищного обустройства, реализации в России социальных и иных прав, российском миграционном законодательстве и ответственности за его нарушение.

Отсутствие, недостаточность либо недостоверность указанной информации является основным препятствием к самостоятельному обустройству украинцев, порождает у них сильные иждивенческие настроения, приводит к необоснованным решениям о переселении в местности с высоким уровнем безработицы, где их никто не ждет, заведомо без возможности трудоустройства и хотя бы временного жилищного обустройства, нередко и с неожиданно суровым для них климатом. Часто это заканчивается личными трагедиями либо обращением за государственной социальной помощью, которая предоставляется далеко не всем.

В целях официального достоверного информирования украинских переселенцев разработан специализированный межведомственный информационно-правовой раздел в интернет-портале Государственных услуг http://www.gosuslugi.ru/, который в 2016 г. планируется преобразовать в единый портал для беженцев.

4. О проекте Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации»

В целях совершенствования механизма рассмотрения обращений граждан следует поручить:

1. Правительству Российской Федерации совместно с Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подготовить проект Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации» для его внесения в Государственную Думу. Необходима синхронизация проектируемых механизмов рассмотрения обращений граждан с соответствующими ведомственными регламентами.
2. Правительству Российской Федерации разработать единую государственную систему обработки и хранения обращений граждан.

Одним из оснований излишне формального рассмотрения обращений граждан являются недостатки действующего Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который предусматривает слабоэффективные правовые механизмы регулирования отношений по рассмотрению обращений граждан.

Минимальный понятийный аппарат, отсутствие критериев рассмотрения обращений с регламентацией процедуры (в том числе электронных обращений как наиболее распространенной формы обращений), а также контроля качества рассмотрения обращений, длительный срок рассмотрения не требующих проведения проверки обращений и другие недостатки свидетельствуют о необходимости принятия нового закона.

Рабочей группой Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека и профильных федеральных органов исполнительной власти разработан проект Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», основные положения которого состоят в следующем.

- конкретизируются субъекты отношений по рассмотрению обращений граждан (заявитель и адресат) с определением организаций, осуществляющих публично значимые функции;

-  определено понятие лиц, уполномоченных на рассмотрение обращений

В зависимости от численности персонала адресата обращения и количества поступающих обращений руководитель может назначить специально уполномоченное на рассмотрение обращений должностное лицо, а в случае неназначения – осуществляет указанную деятельность сам с личной ответственностью за несоблюдение законодательства о рассмотрении обращений граждан;

- законодательно регламентированы существующие способы подачи обращений, формы ответов по видам обращений, а также требования к содержанию обращений и ответов;

- регламентирована процедура рассмотрения обращений и определены критерии разрешения обращения и результата его рассмотрения. В частности, результатом рассмотрения обращения является законное, обоснованное и мотивированное решение, принятое адресатом по вопросам, поставленным заявителем. Обращение считается разрешенным по существу, если даны мотивированные ответы на все поставленные в нем вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- установлены более короткие сроки рассмотрения обращений по сравнению с предусмотренными действующим Федеральным законом, в т.ч. сокращенные. Срок рассмотрения обращений, не требующих проведения проверки и истребования дополнительных материалов, с нынешних 30 календарных сокращен до 10 рабочих дней со дня его регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а требующих проверки - 20 рабочих дней, с возможным продлением в экстренных случаях вышестоящим должностным лицом еще на 20;

- на адресатов обращений возложена обязанность по текущему и оперативному контролю за соблюдением в своей деятельности законодательства о рассмотрении обращений граждан, анализу состояния данной работы не реже одного раза в полугодие, в случае выявления нарушений – по своевременному принятию мер по их устранению, а также привлечению к ответственности виновных должностных лиц.

Приложение:

1. Предложения по формированию фонда доступного арендного жилья и развитию некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода с тезисами финансово-организационной модели Региональной программы строительства жилья экономкласса, включая арендное, для граждан с невысоким уровнем дохода.
2. Справка о проблеме бывших работников сельхозпредприятий и учреждений социальной сферы на получение земельных и имущественных паев в ходе аграрной реформы начала 1990-х годов (на примере Краснодарского края).
3. Презентация специализированного межведомственного информационно-правового раздела для украинских беженцев в интернет-портале Государственных услуг http://www.gosuslugi.ru/.
4. Проект Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации» с пояснительной запиской.

 С уважением,                                                        1 октября 2015 г.

   член Совета,

руководитель Рабочей группы СПЧ – Минстроя России

     по реализации права граждан на доступное жилье                           Е.А. Бобров

Доклад председателя постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрея Бабушкина

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

1. За последние годы в России сделаны значительные успехи  по развитию общественного контроля. Сегодня важность общественного контроля уже ни у кого не вызывает сомнения. 
Одновременно с успехами  общественного контроля усиливаются и попытки ограничить такой контроль, придать ему декоративный характер, создать дополнительные сложности для деятельности Общественных наблюдательных комиссий, Совета при Президенте  России,  иных субъектов общественного контроля.

На одной из встреч с членами Совета Вы, уважаемый Владимир Владимирович, поддержали мое предложение о предоставлении возможности  субъектам общественного контроля знакомиться с Книгами учета доставленных, Книгами  учета сообщений о происшествиях. Информирую Вас о том, что данный вопрос до сих пор не решен.  В связи с этим ни члены ОНК, ни члены Общественных Советов полноценно проверить соблюдение прав человека в отделах полиции не могут.

Прошу Вас дать поручение о внесении соответствующих изменений в ведомственные нормативные акты.

2. Ранее Вы, уважаемый Владимир Владимирович, поддержали предложение Елены Масюк о расширении полномочий  СПЧ по посещению различных закрытых и полузакрытых  учреждений  для информирования Вас о состоянии дел в них со соблюдением прав человека. Однако и этот вопрос до сих пор не решен. Неопределенность статуса члена Совета привела к тому, что некоторые ведомства, например  ФСИН россии,  отвечают отказом на просьбу председателя Совета о посещении некоторыми членами Совета  СИЗО  или колонии, а 10 дней назад меня  допустили в два СИЗО г. Ростова, но без права беседовать с заключенными.

Прошу Вас  оказать содействие в повышении статуса членов Совета в части их участия в осуществлении  общественного контроля в стране.

3. Несмотря на то, что амнистия  привела к снижению численности заключенных на 25 тыс. человек или (а это почти 4 %), ряд  СИЗО,  особенно в крупных городах переполнены, иногда в 2 раза. За этот год я посетил десятки камер, где кровати устроены в 3 яруса,  дышать нечем, а на 1 заключенного  приходится 1 м. кв. камерной площади вместо положенных 4, а иногда и меньше.  Несмотря на все усилия Верховного Суда следствие и суд часто проявляют избирают меру пресечения, руководствуясь собственными фантазиями:  есть у обвиняемого телефон – значит может давить на свидетелей, есть ноги – значит может скрыться, есть руки – значит может совершить новое преступление.

Предлагаю дополнить Закон о содержании  под стражей нормой о том, что, если  СИЗО заполнено в соответствие с нормативом, у начальника СИЗО возникает право отказать в приеме  новых постояльцев, если те ранее не судимы и привлечены за ненасильственное  преступление, не относящееся к числу особо тяжких.

4. Другая важная проблема, связанная с переполнением СИЗО, рост нагрузок на сотрудников изоляторов. Иногда одному  сотруднику приходится работать за троих,  но получает он зарплату за одного. Оплата за  повышенную интенсивность труда в УИС не  предусмотрена.  А ведь оплата повышенной интенсивности – это и вопрос антикоррупционной защищенности и вопрос безопасности.

Прошу Вас дать поручение о подготовке соответствующих предложений.

5. На последнем заседании с Вашим участием я говорил о сложностях с условно-досрочным освобождением осужденных. Речь не идет о том, чтобы отпустить всех. Речь идет о том, чтобы  те, кто доказали свое исправление, имеет иногда десятки взысканий, иногда получил в колонии несколько новых профессий, мог претендовать на реальное применение к нему  условно-досрочного освобождения. Несмотря на Ваше обращение к председателю Верховного Суда  ситуация не изменилась. Например, в колонии № 1 г. Пензы в первом полугодии почти 40 осужденных обратились в суд с просьбой об УДО, помня о строгости суда администрация колонии  поддержала  ходатайства лишь 20 осужденных. Однако  Октябрьский суд освободил только двоих, тем, кому до конца срока  оставались считанные месяцы. Верховный Суд опубликовал обзор судебной  практики, направленный на расширение практики УДО. Однако суды на местах своих  старших коллег не услышали.  По прежнему считаю  возможным оживить институт УДО, проведя совместное заседание СПЧ и Президиума Верховного Суда РФ.

Но в том, что положительно характеризующиеся осужденные не могут освободиться досрочно виноваты не только суды, но и ФСИН.   Яркий пример – ситуация с Евгением Витишко. Известный эколог был осужден за то, что повредил забор чьей-то дачи, незаконно построенной в природоохранной зоне. После  изменений в приговоре был осужден на 3 года колонии-поселения. С первых же дне стал честно трудиться, зарплату перечислял интернату для детей-инвалидов, стал лауреатом фсиновского конкурса «Калина Красная». А к суду по  УДО  пришел с 8 взысканиями и нулем поощрений. Я специально выезжал в эту колонию, чтобы разобраться в ситуации. Одно взыскание у него было нелепей другого. Например одно из взысканий было наложено за то, что хранил продукты не в холодильнике.  А в отряде в это время было более 100 осужденных и 1 холодильник.  Однако все встало  на свои  места, когда мы сопоставили взыскания  с жалобами Витишко: все они совпали по времени с жалобой Витишко на обман с зарплатой (ему пытались начислять 1000 рублей вместо  МРОТ),  с обращением к Элле Памфиловой об избиении осужденных.   Но особую тревогу вызывает то, что ФСИН России не предпринял никаких мер по выявленным нами нарушениям. 

Прошу Вас вмещаться в судьбу Витишко, а также дать ФСИН России поручение реагировать на обращения институтов гражданского общества по поводу поощрений и взысканий.  

6. Хочу коснуться прав обманутых дольщиков. Вчера в г. Геленджик по адресу Репина, д. 11, была предпринята попытка сноса дома, являющегося единственным жильем для 11 семей.  Снос производится судебными приставами по решению Геленджикского суда по иску прокурора. В чем же виноваты эти 11 семей? А в том, что они  купили дом, построенный на земельном участке, выделенном для индивидуального, а не малоэтажного жилищного строительства. Правда суду был представлен документ о переводе земельного участка под малоэтажное строительство, но он из дела исчез. Есть такое выражение: «слон в посудной лавке». Мне кажется оно как раз про прокуратуру г. Геленжика. Вместо того, чтобы помочь обманутым семьям прокуратура и суд делает их положение хуже. Снос дома намечен на вторник.

Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение помочь этим 11 семьям, а также дать поручение Совету совместно с Минстроем и прокуратурой подгтовить предложения по решению подобных  ситуаций. 

7. Говоря о судебной системе не могу не коснуться  приговора в отношении Саида Амирова, бывшего мэра Махачкалы, человека, остановившего в 1999 годы вторгшиеся в Дагестан банды боевиков. Если он в чем –то виновен, то надо его осудить по закону. Однако изученный мною приговор и материалы дела свидетельствуют: приговор вынесен с огромными нарушениями, а доказательства невиновности Амирова каким-то образом стали доказательствами его виновности. Например, все обвиняемые жаловались на то, что их пытали током. Судебно- медицинский эксперт это подтвердил. Уж не знаю кто, надеюсь, что это не суд, решил покончить  с пытками интересным образом: соответствующие фразы в заключении просто замазали штрихом. 

Прошу Вас дать поручение Генпрокурору России  проверить доводы обращения общественности Дагестана по делу Амирова и дать им правовую оценку.

8. Обращения в адрес  Совета показывают, что  в России  есть ряд проблемных регионов,  ситуация с правами человека в  которых ухудшается. Одним из этих регионов является Москва. Чуть ли не ежедневно в городе  проходят протестные акции жителей, спровоцированные ошибками и злоупотреблениями городских властей.  Пока во дворах уложенный 10 лет назад асфальт  протирается до дыр, одни и те же дороги  по несколько раз закатываются в асфальт.  Пока годами пустуют площадки для социального строительства, коммерческое строительство вторгается в границы ООПТ.

Предлагаю  провести специальное заседания Совета по проблемам соблюдения прав человека в г. Москве  с участием мэра г. Москвы,  первого заместителя главы администрации Президента России, бывшего мэра г. Москвы, а также широкой общественности г. Москвы.

9. В Совет поступают обращения бывших граждан СССР, которые отработав свои 25-30 лет в нашей стране, покинули ее границы, вступили в иностранное гражданство.  Эти лица лишены прав на российскую пенсию. Данная проблема имеет и правовой, и этический контексты.

Прошу Вас  поручить  Совету совместно с Пенсионным Фондом России проработать вопрос о возможной пенсионной поддержке указанных лиц.

10.  Еще одна проблема – изучение представителями  коренных малочисленных народов своих языков. По данным переписей  и научных исследований количество представителей этих народов, знающих свой язык и свою культуру,  неуклонно падает.

Прошу  Вас  поручить Совету совместно с ФАДН подготовить  предложения по изменению создавшейся тревожной ситуации.

Считаю, уважаемый Владимир Владимирович,   что  чем  более активной будет Ваша поддержка, тем эффективней будет  работа Совета.

Обращение председателя постоянной комисси по экологическим правам Сергея Цыпленкова и Экологической Вахты по Северному Кавказу

Президенту
Российской Федерации
Путину В.В.

О необходимости обеспечения сохранности
уникальных природных комплексов в районе Сочи

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наши организации считают необходимым донести до Вашего сведения информацию о крупномасштабных угрозах, нависших над уникальными природными комплексами особо охраняемых территорий в районе поселка Красная Поляна в городе Сочи. Природа Сочи уже понесла невосполнимые потери в результате строительства олимпийских объектов. Дальнейшее ее разрушение недопустимо!

Наиболее значимой по своим масштабам является угроза, которая исходит из инициативы компании «Роза Хутор», направленной на изменение режима охраны на обширной территории площадью около 13 тысяч гектаров в Сочинском национальном парке и Сочинском государственном природном заказнике федерального значения. Задача планируемых изменений – ослабление режима охраны на этих территориях путем вывода их из состава заповедной и особо охраняемой зон Сочинского национального парка, а также путем принятия нового положения о Сочинском заказнике в целях создания возможности для строительства на этих территориях новых горнолыжных и рекреационно-туристических комплексов. И если ранее колоссальный ущерб, который был нанесен охраняемым территориям Сочи в результате проведения Олимпийских игр-2014, был вынужденным последствием выполнения международных обязательств страны, то сейчас разрушение природных комплексов особо охраняемых территорий планируется исключительно в интересах частной коммерческой компании. При этом данная инициатива вступает в противоречие с постолимпийскими международными обязательствами России. К сожалению, эти планы, противоречащие национальным интересам страны и ее международным обязательствам, активно поддерживает и продвигает заместитель председателя Правительства России Козак Д.Н.
На основании поручений Козака Д.Н. Минприроды России были подготовлены проекты двух приказов данного министерства. Согласно одному из этих приказов, планируется утвердить новое положение о Сочинском природном заказнике. Проект данного положения содержит критически недопустимые правовые нормы, которые узаконивают возможность разрушения дикой природы данного заказника. Это - вводимое в данное положение разрешение на строительство объектов туристской индустрии, а также строительство коммуникаций и хозяйственных объектов, относящихся к туристской индустрии. Утверждение такого положения о Сочинском заказнике открывает дорогу к полной застройке этой особо охраняемой природной территории в долине реки Мзымта, где компания «Роза Хутор» планирует создать два новых горнолыжных курорта «Энгельманова Поляна» и «Лоюб-Кардывач». Это грозит не только уничтожением уникальных природных комплексов, являющихся природным наследием нашей страны, и окончательным разрушением экосистемы реки Мзымта – принятие данного положения ведет к нарушению национальных обязательств России согласно принятому по инициативе Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Международного олимпийского комитета (МОК) «Плана мероприятий по вопросам восстановления экосистемы реки Мзымта и подготовки компенсационных мероприятий в рамках экологического сопровождения XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи». Согласно данному Плану, участок Сочинского природного заказника в верховьях реки Мзымта должен быть включен в состав Кавказского заповедника. В связи с этим, в 2014 году должно было быть принято соответствующее постановление Правительства России. Проект этого постановления был опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Данное постановление было согласовано всеми ведомствами, однако до настоящего времени не принято. Таким образом, ради коммерческих интересов частной компании «Роза Хутор» остановлено принятие важнейшего решения в рамках выполнения международных постолимпийских обязательств России, что подрывает авторитет нашей страны в глазах ЮНЕП и МОК.

Еще один проект приказа Минприроды России, касающийся внесения изменений в положение о Сочинском национальном парке, имеет задачу вывести из состава заповедной и особо охраняемой зон Сочинского национального парка 6500 гектаров земель на хребте Аибга и Грушевом хребте. Данный приказ также имеет своей целью предоставить компании «Роза Хутор» возможность вести на этих территориях строительство горнолыжных комплексов. Более того, не дожидаясь принятия данного приказа, на этих территориях «Роза Хутор» уже приступила к строительству. В настоящее время незаконные работы затрагивают 23 квартал Аибгинского участкового лесничества (заповедная зона) и 92 квартал Краснополянского участкового лесничества (особо охраняемая зона). При этом допущены грубейшие нарушения норм законодательства: строительство ведется без положительного заключения государственной экологической экспертизы и наличия прочих обязательных разрешительных документов. В результате при попустительстве контрольных органов в Сочинском национальном парке совершаются крупномасштабные экологические преступления: незаконно уничтожаются леса, строятся дороги и прочие объекты. Принятие приказа Минприроды об изменении функционального зонирования Сочинского национального парка призвано задним числом узаконить эти преступления.

Данная деятельность также нарушает обязательства Росссии. Согласно «Плану мероприятий по вопросам восстановления экосистемы реки Мзымта и подготовки компенсационных мероприятий в рамках экологического сопровождения XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи» - зона строительства охватила девственные территории вдоль реки Мзымта, где незаконно строится автомобильная дорога от финишной зоны курорта «Роза Хутор» в стороны Энгельмановых полян. Кроме того, принятие данного приказа Минприроды России вступает в противоречие с заявкой нашей страны на изменение границ объекта Всемирного природного наследия «Западный Кавказ», официально поданной в Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно данной заявке, территории Сочинского национального парка, на которые претендует «Роза Хутор» и которые планируется вывести из заповедной и особо охраняемой зон Сочинского национального парка, должны быть включены в состав объекта Всемирного природного наследия «Западный Кавказ». Крайне непоследовательно выглядят действия Минприроды России, которое сначала предлагает в отношении этих территорий усилить режим охраны в связи с их высочайшей природоохранной ценностью, а затем выступает с прямо противоположной инициативой, направленной на застройку этих территорий горнолыжным объектами с неминуемым уничтожением расположенных на них уникальных экосистем.

Против принятия вышеуказанных приказов выступили ведущие природоохранные организации, в том числе, WWF России. Их принятие недопустимо согласно утвержденному 21 сентября этого года заключению Общественного совета при Минприроды России.

В свое время – в 2008 году, Вы приняли важнейшее решение об отказе от хозяйственного освоения и строительства олимпийских объектов на Грушевом хребте в связи с тем, что он расположен на границе с Кавказским заповедником и это нанесет ущерб его природным комплексам. Сейчас Минприроды России по поручению Козака Д.Н. пытается дезавуировать это Ваше решение и вновь дать санкцию на освоение Грушевого хребта и других природных территорий на границе с Кавказским заповедником.

По мнению наших организаций, данная противоречивая ситуация имеет коррупционную составляющую. Иными причинами трудно объяснить, почему отдельные российские государственные чиновники, жертвуя национальными интересами страны и ее международным обязательствами, столь рьяно лоббируют интересы частной коммерческой компании «Роза Хутор», 100% акциями которой через ООО «Спорт Инвест» владеют кипрские оффшорные компании «Бельфанд Инвестментс Лимитед» и «Вайтлив Холдингс Лимитед».

Просим Вас принять меры по прекращению начавшегося незаконного строительства на территории Сочинского национального парка на хребте Аибга, а также по предотвращению принятия нормативно-правовых актов, направленных на выведение из его состава обширных участков заповедной и особо охраняемой зоны, а также ослабление режима охраны Сочинского природного заказника.

Для достижения этого просим Вас дать поручения соответствующим ведомствам:
- об остановке процессов, направленных на принятие приказов Минприроды России о принятии нового положения Сочинского заказника и внесении изменений в положение о Сочинском национальном парке;
- о принятии мер по обеспечению выполнения всех пунктов «Плана мероприятий по вопросам восстановления экосистемы реки Мзымта и подготовки компенсационных мероприятий в рамках экологического сопровождения XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», и в том числе, принятия постановления Правительства России о включении в состав Кавказского заповедника кластера «Аишха» Сочинского природного заказника, расположенного в верховьях реки Мзымта;
- о проведении комплексной межведомственной проверки по фактам начатого в этом году незаконного строительства компанией «Роза Хутор» дорог и горнолыжных объектов на хребте Аибга.

Ответ на данное обращение просим направить по следующим адресам:

Гринпис России: 125040, г.Москва, Ленинградский просп., дом 26, к.1;
Экологическая Вахта по Северному Кавказу: 385012, г.Майкоп, ул.Поселковая, д.36.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1) Обращения Гринпис России от 14.08.2015 №15/311 и от 25.08.2015 №15/324.
2) Обращение WWF России от 31.08.2015г.
3) Обращение ЭВСК от 31.08.2015г.
4) Заключение Общественного совета при Минприроды РФ от 22.09.2015г.
 
Исполнительный директор Гринпис России
С.А. Цыпленков
 
Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу
А.В. Рудомаха