Член СПЧ Александ Асмолов: Есть риск не обновить содержание образования в соответствии с приоритетами науки

"Ключевой риск баталии о содержани учебников – это риск невозможности выполнения решения Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами развития науки. Это невозможно, прежде всего, без создания межведомственной аналитической группы, которая взяла бы на себя формулировку: "А за контент отвечу", - заявил член Совета.

20-го марта в 14:30 в стенах Государственной Думы пройдет очередное заседание Комитета Госдумы по образованию и науке.

Заседание откроет доклад председателя комитета Вячеслава Алексеевича Никонова "О реализации рекомендаций парламентских слушаний на тему: "Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования".

Среди приглашенных участников заседания – один из самых видных экспертов сферы образования – председатель комиссии по науке и образованию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Григорьевич Асмолов.

В эксклюзивном комментарии для "Учительской газеты" Александр Асмолов рассказал о том, что планирует сказать на предстоящей встрече.

Александр Асмолов

Ключевой риск этой баталии – это риск невозможности выполнения решения Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами развития науки. Это невозможно, прежде всего, без создания межведомственной аналитической группы, которая взяла бы на себя формулировку: «А за контент отвечу». Решение Президента, вытекающее из его послания в этом году, силами только Министерства просвещения фактически не может быть выполнено.

Случилось так, что после разделения ведомств из положения о Министерстве просвещения странным образом выпали научные исследования. Они в основном проводятся под эгидой Министерства науки и высшей школы, а также государственных академий. В Министерстве просвещения, как это ни прискорбно, нет ни одного подведомственного института, который мог бы взять на себя тяжелейшую работу системного интегратора разработки и обновления содержания образования, в соответствии с вызовами времени и теми проблемами, которые так или иначе связаны с научными перспективами в современном мире. Более конкретно – нет экспертов, которые могли бы заниматься решением этого вопроса.

Во всяком случая, я не вижу ни одного, кто бы владел заложенной в стандарты методологией системно-деятельностного подхода к проектированию программ и учебников. Кроме того, я не вижу и тех, кто бы участвовал и мог оказать реальную аналитическую поддержку в решении сложнейшего вопроса о метапредметных и личностных результатах современного образования, универсальных учебных действиях и т.п.

Тем самым мы сталкиваемся с ситуацией, когда уже заранее - «на берегу» обсуждения этих проблем Министерство просвещения лишено главного –

ценностного и интеллектуального потенциала, который мог бы стать точкой опоры при разработке вопроса проблемы об обновлении содержания общего образования в нашей стране.

Конструктивное решение может быть достигнуто только в том случае, если в этой работе, в этом проектировании, в этих трансформациях примет участие межведомственная команда, в которую бы входили специалисты из сферы научных исследований, высшей школы, тех или иных общественных профессиональных организаций, в том числе многочисленных предметных ассоциаций, которые ответственны и испытывают, я бы сказал, реальную боль за то, каким будет наше с вами образование. Сегодня мы обрекаем следующее поколение детей на неудачу, которая опять связана с тем, что мы идем туда, не знаем куда и решаем то, не знаем что при анализе будущего общего образования в нашей стране.

Если говорить об этом как о борьбе за будущее детей, то она не будет проиграна, пока есть хоть один человек, который берет на себя упомянутый выше девиз: «А за контент отвечу». Пока есть хоть один учитель, который реально переживает за содержание образования, пока есть хоть один представитель исследовательской команды и среди исследователей, и среди ученых, который понимает, что решается вопрос будущих поколений. Пока в разных ветвях исполнительной и законодательной власти есть люди, которые умеют критически мыслить и являются лоббистами именно содержания образования, связанного с развитием новых поколений, а не те, у которых совершенно другие мотивы, когда речь идет о создании федерального перечня учебников.

Да, и ещё один момент. Многие считают, что весь фокус этой суеты вокруг перечня учебников – конфронтация различных ведущих издательств, которые сегодня являются интеллектуальными корпорациями. Но у издательств свои задачи. Издательство так или иначе нацелено на то, чтобы выиграть, стать монополистом и решать вопросы, связанные прежде всего с бизнесом и это уместно и естественно в логике издательств, но не в логике развития образования. На заседании Совета по правам человека Президент недвусмысленно изложил свою позиции: «Надо понимать, что за учебниками стоит бизнес, но не бизнес является главным при принятии решений, когда речь заходит о качестве образования и судьбе поколения наших детей».

Вообще говоря, сама идея перечня учебников и определение контента в электронном информационном мире, само понятие учебников, электронный учебник – это оксюморон. Нам нужны гипертексты, нужна совершенно другая смысловая педагогика. Какие они будут, если опять мы как рабы будем привязаны к старому контенту? Этим решением мы всех обрекаем на неуспех. Потому что все будут заинтересованы в том, чтобы стандарт делался под учебник, а не учебник под стандарт. И тогда лучше тиражировать старые товары, чем тратить ресурсы на поиск и создание новых. Заложен механизм блокировки генерации нового контента. По сути дела принята особая стратегия реализации этого механизма – стратегия неуспеха. Иными словами, нам предложена стратегия успеха издательств и стратегия неуспеха учителей и детей.