Павел Чиков прокомментировал дело о "фейковых новостях" против жительницы Архангельска Елены Калининой

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Павел Чиков прокомментировал административное дело о "фейковых новостях", которое возбудили против общественной активистки Елены Калининой в связи с постами в социальных сетях о митинге против строительства мусорного полигона в Архангельской области.

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков прокомментировал административное дело о "фейковых новостях", которое возбудили в Архангельске против общественной активистки Елены Калининой в связи с постами в социальных сетях о митинге против строительства мусорного полигона вблизи поселка Шиес.

Комментарий члена СПЧ Павла Чикова

Применение статьи 13.15 КоАП явно избыточно, так как согласно протоколу об административном правонарушении дело об административных правонарушениях в отношении Калининой Е.С. возбуждено в связи с постами в социальных сетях о будущей акции 7 апреля 2019 года.

Вмененные ей действия по сути представляют предварительную агитацию в понимании статьи 10 ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» - «Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии».

Вопрос о возможности информирования о предстоящей акции был рассмотрен Конституционным судом РФ в Постановлении №4-П от 14.02.2013 – «Разрешение проводить предварительную агитацию о публичном мероприятии с момента согласования с соответствующим органом публичной власти места и (или) времени его проведения не означает, что до этого момента организатор публичного мероприятия не вправе распространять о нем никакие сведения: в силу статьи 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исключается оповещение о публичном мероприятии его возможных участников - как до, так и после подачи в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления соответствующего уведомления. Оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие».

Следовательно, сообщения о предстоящей акции должны рассматриваться в свете законодательства о публичных мероприятиях как регулируемые специальным законодательством. А вопрос ответственности должен решаться в рамках статьи 20.2 КоАП.

Согласно абз.9 п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 26.06.2018 N 28 (п.10) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обращает внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия по истечении трех дней со дня получения уведомления.

Если в течение трех дней со дня получения уведомления органом публичной власти не доведено до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, то оно расценивается как согласованное.

Именно такой позиции придерживается Калинина Е.С. - власти не уложились в трехдневный срок для ответа на уведомление, а как следствие мероприятие является согласованным.

Налицо прямое нарушение принципа не быть дважды привлеченным к ответственности за одно и тоже деяние.

В отношении Калининой Е.С. 05 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу «Калинина Е.С. в нарушении ст.10 ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетировании » осуществляла предварительную агитацию среди граждан, опубликовав в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу https://vk.com/id217939944 на странице пользователя под именем «Елена Калинина» информацию о месте и времени проведения несогласованных публичных мероприятий демонстрации по пр.Троицкого от пл.Профсоюзов до пл.Ленина и митинга на пл.Ленина в г.Архангельск».

Согласно акту исследования интернет-страницы, имеющемуся в материалах дела, речь идет о посте в социальной сети от 26 марта 2019 года, размещенном в 21 час 43 минуты.

Протокол об административном правонарушении 15 апреля 2019 года был рассмотрен Октябрьским районным судом, по результатам рассмотрения Калинина оштрафована по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ на 16 000 рублей.

Следовательно, можно утверждать, что возбуждение административного дела в отношении Калининой Е.С. по статье 13.15 КоАП является незаконным, так как нарушает принцип «non bis in idem», закрепленный в статье 50 Конституции РФ.