Сопредседатель МРГ СПЧ Игорь Борисов представил доклад "Математические инструменты делегитимации выборов"

Сопредседатель мониторинговой группы СПЧ Игорь Борисов представил  доклад  Российского общественного института избирательного права "Математические инструменты делегитимации выборов", подготовленный совместно с представителями научного сообщества (математиками, социологами, политологами, историками и юристами), правозащитниками и общественниками.

Сопредседатель мониторинговой группы СПЧ по наблюдению на выборах Игорь Борисов представил  доклад  Российского общественного института избирательного права "Математические инструменты делегитимации выборов", подготовленный совместно с представителями научного сообщества (математиками, социологами, политологами, историками и юристами), правозащитниками и общественниками.

В презентации доклада приняли участие член СПЧ, профессор Высшей школы экономики Леонид Поляков, профессор СПбГУ Валерий Марачевский, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин, сопредседатель движения "Россия выбирает" Александр Закускин и заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов.

Как отметили участники мероприятия, не прекращаются попытки наложения кривой Гаусса, выведенной немецким математиком для применения к однородным физическим явлениям, на сложные социальные процессы, в том числе голосование на выборах. Изучив этот формально-математический подход к социологическим процессам, авторы доклада пришли к единому мнению - с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования.

"Кривая Гаусса работает со случайными величинами, а электоральные процессы – сложные социальные явления", - рассказал Игорь Борисов. На выборах в любой стране мира, отметил он, голосование избирателей будет отличаться от "нормального" среднего распределения, что связано с неоднородными этническими, религиозными, половозрастными, экономическими и географическими характеристиками самого электората.

"Результаты выборов в Великобритании, Германии, Израиле, США и других странах свидетельствуют о неподчинении законам нормального математического распределения результатов голосования избирателей и об изменении процента голосов за конкретного кандидата (партию) при увеличении/уменьшении явки", - заявил член СПЧ.

По его словам, спекуляции, интерпретирующие голосования на конкретных избирательных участках как "фальсификации", как правило, являются частью манипулятивных политтехнологий, использующихся для делегитимации результатов выборов.

Игорь Борисов подчеркнул, что правозащитникам необходимо вместе с организаторами выборов больше обращать внимание общественности на фактические обстоятельства, в которых проходило голосование.

Член Совета сообщил, что заключения мониторинговой группы СПЧ по выборам, которая работает с 2015 года в каждый единый день голосования, а также данные многочисленных наблюдательных объединений не коррелирует с выводами авторов "гауссовских кривых".

"Поэтому надо не заниматься интерпретацией различных форм графических изображений, а приходить на избирательные участки и наблюдать за избирательным процессом на местах, подключатся к работе мониторинговой группы СПЧ", - заключил правозащитник.  

Профессор СПбГУ, доктор физико-математический наук  Валерий Марачевский отметил, что работы, подобные "исследованию" С. Шпилькина, ставят задачу запутать тех, кто будет смотреть на результат.

"Теоретическое описание процесса голосования с помощью одной функции Гаусса возможно только в гипотетическом случае, если вероятности голосования "за" во всех городах и регионах примут одно и то же значение, а на каждый избирательный участок в стране придет одно и то же число избирателей", - подчеркнул доктор физико-математический наук.

"Берётся среднее значение, вычитается лишнее, из чего следует, что несколько сотен членов избирательных комиссий абсолютно бездоказательно обвиняются в том, что они не совершали. Ничто не может заменить математической моделью конкретный эмпирический опыт", - добавил профессор НИУ ВШЭ Леонид Поляков.

"Математика не может являться инструментом делигитимации выборов и также инструментом подтверждения "правильности" выборов", - заявил на мероприятии руководитель исследовательской группы ЦИРКОН, социолог Игорь Задорин.

В 2018 году под его руководством было проведено социологическое исследование по результатам выявления "аномалий" математическими методами, которое не подтвердило гипотезу нахождения "вбросов" посредством математического анализа.

Выяснилось, что сам округ может быть принципиально нетипичным и уникальным. "У нас таких объектов очень много. В 2018 году мы отобрали из 90 тыс участков 18 с нетипичными результатами – где-то была высокая явка, где-то высокое число недействительных бюллетеней, где-то высокий процент голосов за какого-то определенного кандидата". Социологи подробно изучили участки. Оказалось, аномалии возникали на участках в таких объектах как СИЗО, больницы, дома престарелых, вахтовые поселки.

"На одном из участков мы обнаружили голосование за Ксению Собчак в объеме 5%, притом что в среднем по стране она получила чуть больше 1%. Оказалось это участок в психиатрической больнице Ленинградской области. Конечно, можно по-разному интерпретировать этот результат, но мне почему-то кажется, что это не математический феномен, а вполне социальный", - отметил социолог.

"Сам по себе формальный математический анализ результатов выборов не может служить основанием для вынесения вердикта о корректности/некорректности избирательной процедуры, а может (и должен) сигнализировать лишь о необходимости провести дополнительные исследования для выяснения причин необычных результатов голосования", - приходят к выводу авторы доклада "Математические инструмента делегитимации выборов".

С полной версией доклада можно ознакомиться по адресу: http://roiip.ru/reports/2815.htm