Валерий Фадеев прокомментировал законопроект о запрете лицам, причастным к деятельности экстремистских или террористических организаций, баллотироваться в депутаты
Глава СПЧ считает, что законодательную инициативу необходимо доработать с тем, чтобы придать ее формулировкам большую правовую определенность.
19 мая 2021
Председатель Совета Валерий Фадеев прокомментировал резонансный законопроект № 1165649-7, внесенный в Госдуму 4 мая и принятый в первом чтении 18 мая. Напомним, законопроект вносит ограничения в закон о выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ для лиц, причастных к деятельности экстремистских и террористических организаций. Учредители, члены руководящих органов, работники таких организаций, а также иные лица, причастные к их деятельности, не вправе избираться депутатами Госдумы в течение 3 или 5 лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.
«Законодатели стремятся защитить выборную кампанию от давления извне. Это не российская новация, подобные ограничения действуют во многих странах. Например, ст. 7а Основного закона о Кнессете (парламенте Израиля) запрещает допуск к выборам лиц, отрицающих существование государства Израиль, как еврейского и демократического. Причем этот запрет носит бессрочный характер, а в качестве поддержки организаций может быть расценено даже посещение гражданином некоторых враждебных Израилю государств в качестве туриста.
«В обществе звучат вопросы – кого считать причастным к деятельности экстремистских организаций: «А если он стены красил? Водителем работал? Пиццу приносил?». Полагаю, что здесь требуется уточнение, иначе закон может трактоваться слишком широко, - заявил Валерий Фадеев. – По-видимому, причастность должна быть доказана в суде».
Глава Совета считает, что необходимо доработать законопроект с тем, чтобы придать его формулировкам большую правовую определенность.
Оппоненты законопроекта также говорят о противоречии ст. 54 Конституции РФ, устанавливающей запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность.
Однако многие юристы, в том числе те, кто готовил этот законопроект, указывают на правовую формулировку так называемого «длящегося преступления». Согласно такому подходу, подобные деяния, если они не завершены, а «длятся», могут расцениваться судом в соответствии с вновь принятым законом. Отсюда вытекает, по мнению Фадеева, что, например, единоразовая денежная помощь экстремистским организациям не может быть признана противоправным деянием. Под концепцию «длящегося преступления» подпадает управление организациями, признанными экстремистскими, или систематическая помощь в разной форме таким организациям.
«Это непростой юридический вопрос, - подчеркивает глава СПЧ. - В нашем Совете один выдающийся юрист считает, что законопроект противоречит ст. 54 Конституции РФ, а другой не менее выдающийся юрист полагает, что здесь применима концепция «длящегося преступления» и, соответственно, никакой обратной силы у закона не возникает. Если закон будет принят, Совет будет следить за его применением на практике».