Члена Совета по правам человека удивили слова Петра Толстого, но не удивит националистская риторика на выборах-2017
Александр Брод сожалеет о депутатской вседозволенности и фиксирует общественный запрос на национализм. Портал «Выбор народа» взял у члена СПЧ и сопредседателя Ассоциации «Гражданский контроль» блиц-интервью сразу после появления в сети высказывания вице-спикера Госдумы Петра Толстого о людях, «живших за чертой оседлости и разрушавших церкви».
– Александр, что теперь делать потомкам живших за чертой оседлости? Оправдываться и опровергать утверждения Толстого? И какую именно часть? Нет, наши предки не рушили храмы или нет, мы не против передачи Исаакиевского собора РПЦ?
– Социальные сети взорвались в связи с этим высказыванием. Последовали возмущенные заявления от Федерации еврейских общин России, посла Израиля в России, был ироничный и яркий комментарий Николая Сванидзе о том, что природа отдохнула на потомке графа. Я не ожидал подобного от Петра Толстого. Толстой был заметной фигурой в тележурналистике. Не всегда можно было соглашаться с его точкой зрения, когда он вел аналитическую программу или ток-шоу, но я никогда не слышал, чтобы он эксплуатировал национальную тему, тем более в таком радикальном ключе. Безусловно, это крайне грубая, дурно пахнущая риторика, которая действительно отдает антисемитизмом, и это высказывание не красит ни самого Толстого, ни Государственную Думу. Ведь политики прекрасно знают, насколько взрывоопасна национальная тема.
Я думаю, эта риторика вызовет болезненную реакцию не только представителей национальных организаций, но и вообще здравых людей. Толстой фактически озвучивает антисемитские мифы относительно разрушительной роли евреев в истории Советской России, в частности, приписывая им разрушение храмов, и перекидывает мостик в современность, говоря об «ответственности» противников передачи собора РПЦ за те деяния их предков, которые якобы были совершены в период воинствующего атеизма. В общественном сознании Толстой формирует стереотип: мол, и тогда, и сейчас проблемы православной церкви создавали представители определенной национальности, что по сути дела является признаком возбуждения национальной неприязни. К сожалению, наши политики являются неприкосновенными во всех смыслах и могут говорить все, что им вздумается, но считаю, что и фракция единороссов, и партия в целом, и комиссия по этике Госдумы должны отреагировать – таких выражений быть не должно, это позор для Государственной Думы.
– Петр Толстой на выборах в Госдуму позиционировал себя как патриот. На патриотизм сейчас есть большой общественный запрос. А на национализм он есть? И легко ли перепутать одно с другим?
– Патриотизма не может быть много или мало. На него всегда есть запрос, тем более в нынешней непростой ситуации, когда страна живет в режиме санкций, идут дискриминационные процессы по отношению к русскому языку на Украине, в Прибалтике, со всех сторон мы слышим антироссийские высказывания западных политиков и СМИ. В ответ люди сплачиваются, и это прекрасно, но нужно четко различать патриотизм и псевдонационализм. Если патриотизм отталкивается от враждебности по отношению к каким-то категориям граждан собственной страны, то это уже не патриотизм. Запрос на радикальный национализм, ксенофобию в России, конечно, существует, особенно тогда, когда народ живет сложно, не оправдываются его ожидания, когда люди ищут виновников своего непростого существования. Тревога за свое настоящее и будущее часто выливается в агрессию по отношению к каким-то малочисленным социальным или национальным группам: мигрантам, кавказцам, евреям, либералам, секс-меньшинствам, олигархам и т.д.
– Есть ли риск, что на многочисленный выборах, которые пройдут в 2017 году в регионах России, этим спросом на национализм кто-нибудь попытается воспользоваться?
– Выборы в этом году и, тем более, в будущем будут проходить в сложной социально-экономической обстановке, потому что предпосылок к серьезным улучшениям как изнутри, так и снаружи пока мало. Продолжается режим санкций, экономика России слаба, в полузадушенном состоянии находится малый бизнес, сильны бюрократические барьеры, коррупция, реформа МВД и судебной власти буксует. Протестные настроения, я думаю, будут усиливаться, и все это создаст много хлопот как самим участникам выборного процесса, так и наблюдателям и правозащитникам, которые ведут мониторинг избирательных процессов и будут требовать от этих процессов чистоты, прозрачности и законности. Политикам будет сложнее вешать лапшу на уши избирателям. Люди хотят улучшений «здесь и сейчас» и они будут использовать выборы, чтобы этот протест выплеснуть, чтобы их услышали. Будут ли эксплуатироваться националистические идеи? Я думаю, да, потому что политики будут использовать все методы, в том числе и запрещенные, для того, чтобы дорваться до власти. Учитывая, что в регионах остро стоят миграционные проблемы, не исключаю, что местные политики будут разыгрывать антимиграционную карту и тем самым разжигать национальную неприязнь.
Александр Брод сожалеет о депутатской вседозволенности и фиксирует общественный запрос на национализм. Портал «Выбор народа» взял у члена СПЧ и сопредседателя Ассоциации «Гражданский контроль» блиц-интервью сразу после появления в сети высказывания вице-спикера Госдумы Петра Толстого о людях, «живших за чертой оседлости и разрушавших церкви».
– Александр, что теперь делать потомкам живших за чертой оседлости? Оправдываться и опровергать утверждения Толстого? И какую именно часть? Нет, наши предки не рушили храмы или нет, мы не против передачи Исаакиевского собора РПЦ?
– Социальные сети взорвались в связи с этим высказыванием. Последовали возмущенные заявления от Федерации еврейских общин России, посла Израиля в России, был ироничный и яркий комментарий Николая Сванидзе о том, что природа отдохнула на потомке графа. Я не ожидал подобного от Петра Толстого. Толстой был заметной фигурой в тележурналистике. Не всегда можно было соглашаться с его точкой зрения, когда он вел аналитическую программу или ток-шоу, но я никогда не слышал, чтобы он эксплуатировал национальную тему, тем более в таком радикальном ключе. Безусловно, это крайне грубая, дурно пахнущая риторика, которая действительно отдает антисемитизмом, и это высказывание не красит ни самого Толстого, ни Государственную Думу. Ведь политики прекрасно знают, насколько взрывоопасна национальная тема.
Я думаю, эта риторика вызовет болезненную реакцию не только представителей национальных организаций, но и вообще здравых людей. Толстой фактически озвучивает антисемитские мифы относительно разрушительной роли евреев в истории Советской России, в частности, приписывая им разрушение храмов, и перекидывает мостик в современность, говоря об «ответственности» противников передачи собора РПЦ за те деяния их предков, которые якобы были совершены в период воинствующего атеизма. В общественном сознании Толстой формирует стереотип: мол, и тогда, и сейчас проблемы православной церкви создавали представители определенной национальности, что по сути дела является признаком возбуждения национальной неприязни. К сожалению, наши политики являются неприкосновенными во всех смыслах и могут говорить все, что им вздумается, но считаю, что и фракция единороссов, и партия в целом, и комиссия по этике Госдумы должны отреагировать – таких выражений быть не должно, это позор для Государственной Думы.
– Петр Толстой на выборах в Госдуму позиционировал себя как патриот. На патриотизм сейчас есть большой общественный запрос. А на национализм он есть? И легко ли перепутать одно с другим?
– Патриотизма не может быть много или мало. На него всегда есть запрос, тем более в нынешней непростой ситуации, когда страна живет в режиме санкций, идут дискриминационные процессы по отношению к русскому языку на Украине, в Прибалтике, со всех сторон мы слышим антироссийские высказывания западных политиков и СМИ. В ответ люди сплачиваются, и это прекрасно, но нужно четко различать патриотизм и псевдонационализм. Если патриотизм отталкивается от враждебности по отношению к каким-то категориям граждан собственной страны, то это уже не патриотизм. Запрос на радикальный национализм, ксенофобию в России, конечно, существует, особенно тогда, когда народ живет сложно, не оправдываются его ожидания, когда люди ищут виновников своего непростого существования. Тревога за свое настоящее и будущее часто выливается в агрессию по отношению к каким-то малочисленным социальным или национальным группам: мигрантам, кавказцам, евреям, либералам, секс-меньшинствам, олигархам и т.д.
– Есть ли риск, что на многочисленный выборах, которые пройдут в 2017 году в регионах России, этим спросом на национализм кто-нибудь попытается воспользоваться?
– Выборы в этом году и, тем более, в будущем будут проходить в сложной социально-экономической обстановке, потому что предпосылок к серьезным улучшениям как изнутри, так и снаружи пока мало. Продолжается режим санкций, экономика России слаба, в полузадушенном состоянии находится малый бизнес, сильны бюрократические барьеры, коррупция, реформа МВД и судебной власти буксует. Протестные настроения, я думаю, будут усиливаться, и все это создаст много хлопот как самим участникам выборного процесса, так и наблюдателям и правозащитникам, которые ведут мониторинг избирательных процессов и будут требовать от этих процессов чистоты, прозрачности и законности. Политикам будет сложнее вешать лапшу на уши избирателям. Люди хотят улучшений «здесь и сейчас» и они будут использовать выборы, чтобы этот протест выплеснуть, чтобы их услышали. Будут ли эксплуатироваться националистические идеи? Я думаю, да, потому что политики будут использовать все методы, в том числе и запрещенные, для того, чтобы дорваться до власти. Учитывая, что в регионах остро стоят миграционные проблемы, не исключаю, что местные политики будут разыгрывать антимиграционную карту и тем самым разжигать национальную неприязнь.